JavaScript is required for this website to work.
post

Minder Vlamingen in Brussel

Had ik dat al niet gelezen?

Pieter Bauwens15/5/2014Leestijd 4 minuten

Groot nieuws op Deredactie.be: het aantal Brusselse kiesgerechtigden is alweer gedaald. Dat blijkt uit een rondvraag van Brusselsnieuws.be. O ja? 

Aangeboden door de abonnees van Doorbraak

Dit gratis artikel wordt u aangeboden door onze betalende abonnees. Als abonnee kan u ook alle plus-artikelen lezen. Doorbreek de bubbel vanaf €4.99/maand.

Ik neem ook een abonnement

Laat me u eerst eens dit artikelvoorstellen: ‘Fout beleid Vlaamse Regering in de Vlaamse Rand’. Een artikel dat dinsdag op onze website stond over een nieuw boek van Bart Laeremans (Vlaams Belang). En wat blijkt? Bart Laeremans doorploegde voor dit boek de kiezerslijsten van Brussel en kwam tot de conclusie: ‘Er blijven voor de verkiezingen van 25 mei 2014 nog amper 45 369 als Nederlandstalig geregistreerde kiezers over. Opnieuw een daling sinds 2010. In dezelfde periode steeg het aantal Franstalige kiezers in Brussel met 40 000.’

De weerslag in de pers was… euhm mager, een citaat in De Tijd van 13 mei 2014 en een artikeltje in de regionale pagina’s van Het Laatste Nieuws. Jammer. Laeremans is het parlementslid dat de situatie in Brussel en Vlaams Brabant zowat het best kent en vriend en vijand is het erover eens dat hij de oppositie tegen bijvoorbeeld de splitsing van BHV zowat op zijn eentje vanuit de Senaat voerde. Of zoals het Nieuwsblad schreef (9 mei 2014) ‘Altijd een van de meer gematigde en beslagen VB’ers geweest. Maar hij stelt wel ieders geduld op de proef als hij weer eens een tussenkomst van anderhalf uur houdt’. Ook daarvan is in zijn boek de weerslag te vinden. Maar goed. Als Laeremans die cijfers brengt is dat blijkbaar geen nieuws. Als Brusselsnieuwe.be ze brengt blijkbaar wel. De website haalde haar cijfers ‘na een rondvraag bij verschillende politieke partijen’ als ze die cijfers gewoon hebben overgenomen uit het boek van Laeremans liegen ze niet eens. Laeremans was zo vriendelijk die cijfers, opgedeeld per Brusselse gemeente, op blz. 213 in een tabel af te drukken. Brusselsnieuwe.be moest ze maar overnemen. Je kan ze zelfs niet verwijten dat ze hun bron niet vermelden… Oké, je kan nooit bewijzen dat Brusselsnieuws.be die cijfers daar gehaald heeft, maar zeg nu zelf…

Brussel Deze Keer

Tussen de uitgever van Brusselsnieuws.be en Vlaams Belang zal het nooit meer goedkomen. De uitgever geeft ook de wekelijkse krant ‘Brussel Deze Week’ (BDW) uit. Vlaams Belang ergert zich al jaren aan het feit dat ze enkel in BDW vermeld worden als er iets negatief over de partij te melden valt. Als verkiezingspropaganda liet Vlaams Belang deze keer dan ook een krantje drukken ‘Brussel Deze Keer’, waarvan ook de opmaak sterk lijkt op BDW.

Het verhaal van het boek van Laeremans is eigenlijk nog opmerkelijker. Het citaat in De Tijd geeft het nieuws aan: Laeremans kwam met zware kritiek op het beleid van de N-VA ministers, bevoegd voor de Vlaamse Rand. Elke kritiek op de N-VA wordt uitvergroot en uitgesmeerd, maar niet die van Vlaams Belang. Ik had Muyters en/of Bourgeois wel eens met Laeremans in debat willen zien gaan. Zo werkt een democratie, door debat verdedigen ministers hun beleid tegenover de oppositie. Wie die oppositie ook is.

Gatekeeper

Net woensdagavond was er een uitzending van Terzake14 aan Vlaams Belang gewijd. Het ging er over het spelletje van Filip Dewinter. Gerolf Annemans repliceerde dat Dewinter ook een ernstig boek had geschreven over de migratie, maar daar kwam geen journalist op af, ze hebben met dat spelletje al meer aandacht gekregen in de media dan met al hun ernstige onderwerpen samen. Zoiets. De vraag is of ze er ook kiezers mee winnen… maar dat is een andere vraag.

Kernpunt van de kritiek op Vlaams Belang in die Terzake uitzending is, dat ze niet relevant zijn. Als je het bovenstaande verhaal bekijkt is dat niet moeilijk. Het trouw naleven van het cordon door de media heeft de partij langzaam maar zeker gewurgd, verstikt is misschien een juister woord. In de communicatiewetenschap bestaat de term ‘gatekeeper’, zeg maar ‘deurwachter’. De media zijn gatekeeper, ze filteren het nieuws, zij bepalen wat de lezer, kijker, luisteraar te lezen, zien of horen krijgt. Er moeten nu eenmaal keuzes gemaakt worden. Objectief is dat nooit. Zo objectief mogelijk hoort dat te zijn, zeker voor een openbare omroep.

De media zijn zich maar al te bewust van hun taak als vierde macht in de democratie. Het nieuws brengen, niet verzwijgen, doofpotten openen, vragen stellen aan de politieke machthebbers, hen het vuur aan de schenen leggen en zo de kiezers van informatie voorzien is een cruciale taak van de media in de moderne democratie. De vraag moet dan toch gesteld worden of de houding tegenover het Vlaams Belang niet over de grens van de democratie gaat? Maar zelfs daar mogen niet te veel kritische opmerkingen over worden gegeven. Vele journalisten en andere media-professionelen voelen zich bij kritiek persoonlijk aangevallen. Enkel De Standaard heeft een kritische ombudsman, Tom Naegels, die de redactie een spiegel durft voorhouden.

Elke gatekeeper heeft een eigen overtuiging. Maar wat als alle gatekeepers eenzelfde overtuiging hebben? Wat als de rol van bepaalde gatekeepers zo bepalend is voor de toegang van nieuws dat je eigenlijk kan spreken van censuur? Het gaat er niet om dat een gatekeeper voor of tegen een partij is. Het gaat er niet om of je voor of tegen iemands ideeën bent. Want wie of wat is de volgende dan? Het is een mechanisme waarvan we ons bewust moeten zijn. Een politieke visie hoe (dis)respectabel je die ook moge vinden, bestrijd je met debat en argumenten, niet met censuur.

Vandaar dat op Doorbraak.be EU-kritische stemmen aan bod komen. Bijna nergens in de media krijgen die een kans. Bij ons wel. Wij laten het hele spectrum aan het woord: méér dan één mening… Onze baseline is een opdracht. Wil dat zeggen dat Doorbraak dan een standpunt in neemt? dat wij allemaal ,tot ‘het anti-EU-kamp’ behoren? Neen, ons standpunt is dat van het debat en van de vrije meningsuiting. Laat duizend bloemen bloeien. Het zal er de Vlaamse democratie en gedachtewisseling enkel bij helpen.Vandaar dat we in Doorbraak wel opinies van Vlaams Belangers publiceren, vandaar dat u bij ons wel iets kon lezen over het boek van Laeremans. Maar ook vandaar dat u bij ons ook een interview met Peter Mertens van de PVDA+, of Dyab Abou Jahjah of wouter Beke, Dylan Casaer, Nelly Maes,… noem maar op kan lezen.  En ja, inderdaan, ook wij selecteren, wij zijn een medium dat er zelfs duidelijk voor uitkomt dat we een uitgangspunt hebben. We publiceren ook dingen waar we het grondig mee oneens zijn Want we nemen onze lezers ernstig, net zoals we onze (bescheiden) rol in de democratie ernstig nemen. Het democratische debat voeren en voeden, dat zullen we doen. Het hele debat, {iedereen inbegrepen}.

Foto © Reporters

Pieter Bauwens is sinds 2010 hoofdredacteur van Doorbraak. Journalistiek heeft hij oog voor communautaire politiek, Vlaamse beweging, vervolgde christenen en religie.

Commentaren en reacties