Vergeten vragen van de voorbije week (43)

Ook de voorbije week werden veel vragen gesteld – en waren er ook vragen die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen opgeworpen worden. Zoals:

Hoe kan je de oorzaak van een brand al tijdens de ramp bepalen?

(Aan iedereen die niet snel genoeg gezegd kon hebben dat de brand in de Notre-Dame een ongeluk was, zonder enige ruimte te laten voor de mogelijkheid van een aanslag. Ook al gaan het om een christelijk symbool in een voor christenen belangrijke week. Ook al kampen kerken in Frankrijk al maanden met ernstig vandalisme – iets wat trouwens amper aan bod kwam in de uitgebreide berichtgeving. Hoe kan je de oorzaak van een brand al bepalen vooraleer het onderzoek gestart is – wanneer de vlammen nog letterlijk uit het dak slaan?)

Welk hedendaags bouwwerk zou zo’n inferno overleven?

(Aan de architecten en ingenieurs die spuuglelijke blokkendozen neerpoten, in naam van functionaliteit en klimaatneutraliteit. Welk (post)modern misbaksel zou kunnen doorstaan wat de Notre-Dame de Paris wonderwel heeft doorstaan? De goegemeente van vandaag spuwt op de ‘achterlijke’ middeleeuwers, maar hun kathedralen trotseren de tand des tijds en zelfs de vlammenzee.)

Hoe massaal is de verontwaardiging over de gulheid van de rijken?

(Aan de Gazet van Antwerpen, die blokletterde: ‘Massale verontwaardiging over enorme giften van superrijken voor Notre-Dame’. Reikt die verontwaardiging echt verder dan de Twitter-bubbel van linkse journalisten? Je moet al heel verzuurd zijn om de ramp in Parijs aan te grijpen om nog maar eens te pleiten voor meer belastingen. Waren de meeste mensen niet gewoon opgelucht dat de restauratie in een oogwenk gefinancierd was?)

Wie zal de verzoekschriften aan de Kamer beoordelen?

(Aan de parlementsleden die het ‘burgerinitiatief’ goedgekeurd hebben, waardoor de Kamer in de toekomst verplicht zal zijn om te reageren op petities die gesteund worden door minstens 25.000 Belgen (uit de 3 Gewesten). Er is wel al meteen sprake van een curieuze voorwaarde: petities mogen ‘niet indruisen tegen de mensenrechten en de fundamentele vrijheden’. Wie gaat die inschatting maken? Voldoet een petitie voor het terugsturen van illegalen aan die verheven voorwaarde?)

Wat is er zo verkeerd aan strikte grensbewaking?

(Aan de Europese Commissie, die een onderzoek instelt naar de strenge grensbewaking in Kroatië. Migranten worden in dit Zuid-Europese land zoveel mogelijk geweerd en terug over de grens gezet. Misschien moet de Europese Commissie eens onderzoeken waarom andere landen dat niet even ijverig doen?)

Hoe verwerkt Duitsland de massale instroom van vluchtelingen en migranten?

(Aan het Wir schaffen das-clubje, nu zelfs christendemocratische politici alarm slaan over de groeiende macht van Arabische misdaadclans in Berlijn. De papieren editie van De Morgen neemt elke dag artikels over uit De Volkskrant, maar – je verwacht het niet – de reportage uit Neukölln haalde die selectie niet. Het gaat dan ook maar om de Europese hoofdstad van een buurland…)

Hoe divers zijn de mediaredacties in Vlaanderen?

(Aan de journalisten die elke dag preken over diversiteit, ruimdenkendheid en de gelijkheid der seksen, nu de Vlaamse Vereniging van Journalisten bevindingen bekendmaakt uit haar vijfjaarlijkse enquête. De ontluisterende resultaten stonden uitgebreid in de april-editie van het tweemaandelijkse vakblad De Journalist: 96 % van de Vlaamse journalisten is autochtoon en 60 % omschrijft zichzelf als links. Vrouwen hebben minder promotiekansen en 30 % van de vrouwelijke journalisten voelde zich al eens seksueel geïntimideerd op de werkvloer. Er is ook een Belga-bericht verspreid over dit onderzoek, maar de kranten stonden niet echt te springen om deze resultaten verdere ruchtbaarheid te geven.)

Wat heeft uw vennoot te winnen bij het verstrekken van gratis advies?

(Aan Koen Geens, die in Trends geërgerd reageert wanneer hem wordt gevraagd wie de nieuwe vennootschapswet geschreven heeft: ‘Eén van mijn vennoten, professor aan de KU Leuven (Marieke Wyckaert; n.v.d.r.), was een van de vier experts die het kabinet gratis bijstonden bij de voorbereiding. Veel andere professoren en advocatenkantoren hebben eraan gewerkt. Verder wens ik daar niets over kwijt’. Opvallend kortaf voor deze anders zo beminnelijke minister.)

Hoeveel miljard hebben we al geïnvesteerd in het groene geloof?

(Aan Greta Thunberg, die in het Europese Parlement zat te insinueren dat Europa meer geld veil heeft voor een half verwoeste kathedraal dan voor het klimaat. Terwijl we alleen al in Vlaanderen al aan zonnepanelen voldoende miljarden gegeven hebben om de Notre-Dame meerdere malen herop te bouwen. Hoe lang gaan de media het geraaskal van Greta blijven brengen als was het manna uit de hemel?)

Wie houden jullie dan wél in de gaten?

(Aan de Staatsveiligheid, die volgend zinnetje liet optekenen in De Tijd: ‘Er worden geen cijfers bijgehouden over hoeveel salafistische organisaties er elk jaar bij komen’. Wat moet er gebeuren alvorens wél een volwaardige en dagelijkse prioriteit wordt?)

Wanneer gaan jullie het Mueller-spoor verlaten?

(Aan de Democraten en hun vele sympathisanten in de Vlaamse pers, die zich wanhopig blijven vastklampen aan elke strohalm uit het Mueller-rapport. Trump is vele dingen, maar hij is geen Russische (s)pion en hij zal moeten verslagen worden via de stembus en alleen de stembus.)

Kan het nog vager en holler?

(Aan Michelle Obama, die hordes blanke vrouwen deed zwijmelen met nietszeggende retoriek. De gewezen ‘first lady‘ prijst doorzettingsvermogen, raadt haar publiek aan om de eigen waardigheid voorop te zetten en hun ‘eigen verhaal te vertellen’. Het lijkt het niveau van een stationsroman, een zeemzoete Hollywoodproductie of de lezeressenrubriek in Flair, maar uit de mond van Michelle klinkt het uiteraard als een diepzinnige wijsheid die de belangstelling en een verslag in elke krant verdient.)

Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.