Armoede versus Ongelijkheid: begripsverwarring en valkuilen

Groen beweert met zijn partijprogramma de armoede de wereld uit te helpen. Volgens de partij bevestigt de analyse van het planbureau die bewering. Maar klopt dat wel?

Hoofdeconoom van Stichting Merito Ivan Van de Cloot neemt ons mee op een reis door het sociologische armoedelandschap. Want er is een groot verschil tussen wat mensen als armoede ervaren en wat sociologen als armoede definiëren. Er is verschil tussen armoede, armoederisico en ongelijkheid. Bestrijden partijen effectief armoede of willen ze de Ongelijkheid de wereld uit? En wat betekent dat in het ware leven?

Linkse partijen creëren steevast verwarring tussen armoede en armoederisico. Dat laatste krijg je vanaf een inkomen dat onder 60% van het mediaaninkomen ligt. Dat is zeer relatief en afhankelijk van land tot land, van regio tot regio. In Zwitserland kan je iemand met 60% van het mediaaninkomen bezwaarlijk arm noemen. In Bulgarije ligt dat anders. Armoede gaat dan weer over materiële deprivatie. De begripsverwarring tussen armoede en armoederisico wordt bewust in stand gehouden.

Van De Cloot gaat dieper in op de addertjes onder het gras in het debat over armoede. Het debat intellectueel eerlijk voeren is noodzakelijk om effectief aan oplossingen te werken.

00:33: Welke definities van ‘armoede’ bestaan er: verschil tussen deprivatie, armoederisico en ongelijkheid.

04:50: Armoederisico (relatieve armoede) binnen België: grote verschillen tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië.

10:17: Verschil tussen stad en platteland.

13:46: Absolute armoede: definitie en cijfers.

20:08: Begripsverwarring en misbruik armoededefinities in debat.

22:54: Helpt Groen de armoede de wereld uit? Addertjes onder het groene gras.

30:48: Ongelijkheid bestrijden is geen armoedebestrijding.

34:12: Armoede effectief bestrijden: maatregelen die werken en valkuilen van utopisch beleid.