Ook de voorbije week werden veel vragen gesteld – en waren er ook vragen die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen opgeworpen werden. Zoals:

Wat als Fico een links beleid voerde?

(Aan de kranten die wel moesten schrijven over de aanslag op de Slovaakse premier. Voor een krant was de belangrijkste conclusie op de voorpagina: ‘Aanslag op de Slovaakse premier al meteen politiek gerecupereerd’ (alsof dat niet zo is bij andere moordaanslagen). Een andere krant zette in de titel ‘politieke aanslag’ zelfs tussen aanhalingstekens (wat nooit zou gebeuren als een links politicus neergekogeld zou worden). En andere kranten schreven er opvallend terughoudend over. Hoe hysterisch zou het toontje zijn als Fico geen nationalist was?)

Hoe komt het dat die term zo gevoelig ligt?

(Aan hoofdredacteur Karel Verhoeven, die niet wil dat De Standaard als ‘mainstreammedia’ omschreven wordt: ‘Nieuwsmedia! Noem ons gewoon nieuwsmedia!’ En misschien heeft hij ergens gelijk: De Standaard heeft elke voeling verloren met de grondstroom in Vlaanderen. De krant is slechts ‘mainstream’ in de zin dat ze onderling inwisselbaar is met eertijdse concurrenten zoals De Morgen of Knack. En dat ze nogal slaafs volgt wat de opinion chic is bij ‘the chattering classes‘, zoals men dat in het Engels treffend omschrijft.)

Welke plekken vrezen homo’s het meest?

(Aan staatssecretaris voor Gelijke Kansen Marie-Colline Leroy (Ecolo), die een studie voorstelde die bevestigt dat holebi’s ‘bepaalde plekken’ vermijden ‘uit vrees voor een aanval’. Je zou denken dat journalisten dan verontwaardigd gaan onderzoeken welke plekken zo onveilig zijn voor holebi’s, maar je zou fout zijn. Stel je voor dat men uitkomt bij bepaalde probleemwijken, waar andere wetten gelden en een andere god aanbeden wordt?)

Hoe lang horen we ditzelfde liedje nu al?

(Aan schooldirecteur Charlotte Zwemmer, die het opneemt voor haar (veelal allochtone) leerlingen: ze zijn ‘functioneel meertalig’ (al ‘rammelt’ hun grammatica), ze kunnen fantastisch ‘omgaan met diversiteit’, ze gaan later ’tandtechnicus, jurist of burgerlijk ingenieur’ worden. Enfin, u kent het, want u leest ditzelfde opiniestuk nu al 30 jaar. Het probleem is niet dat deze jongeren – zoals Charlotte Zwemmer uiteraard beweert – slachtoffer zijn van ‘discriminatie’. Het probleem is dat de zegeningen van de multiculturele samenleving ons al láng beloofd worden. En dat de realiteit telkens iets minder rooskleurig blijkt.)

Hoeveel schietpartijen moeten er volgen voor u het serieus neemt?

(Aan criminoloog Lucas Melgaço (VUB), die Brussel best veilig vindt: ‘Die schietpartijen zijn spectaculair, maar ze raken de gewone bevolking niet. Het risico om betrokken te worden, is echt wel minimaal. De angst komt vooral voort uit media-exposure’. Volgens Melgaço moeten we Brussel vergelijken met de sloppenwijken in Brazilië en blij zijn dat ‘onze’ zakkenrollers je portefeuille ongemerkt stelen, want in de favela trekken ze een pistool. Zouden dit soort criminologen zich pas bedenken als de kogels beginnen vliegen op de campus van de VUB?)

Is die Joost familie van Jutte (die zich ‘Siska’ laat noemen)?

(Aan De Morgen, die een lang opiniestuk publiceerde van professor Joost Dessein. De prof neemt het op voor de campusbezetters en hun woordvoerster ‘Siska’, die er in De Zevende Dag niet in slaagde om Hamas te veroordelen. De echte naam van ‘Siska’ is Jutte Dessein. Toevallig vermeldt Joost in het dankwoord van zijn doctoraat ook een Jutte. Je denkt toch niet dat…? Néé, dat zou De Morgen toch zeker vermelden…)

Waar zijn er onder uw bewind het meeste ambtenaren bijgekomen?

(Aan Alexander De Croo (Open Vld), nu blijkt dat 1 op 3 van de ‘extra jobs’ waar de premier prat op gaat eigenlijk ambtenarenbanen zijn. Is het dan onze economie die aandikt of eerder onze toch al moddervette overheid? Het zou ons ook interesseren hoe al die extra ambtenaren regionaal verdeeld zijn. Wallonië heeft al lang een veel hoger percentage overheidsjobs. Is dit een zoveelste terrein waar de PS haar wil heeft kunnen doordrijven? Heeft De Croo het cliëntelisme in Wallonië nog versterkt?)

Hoeveel vet zit er op de soep van die openbare omroep?

(Aan mediajournalist Bart Hincke, die denkt dat de openbare omroep in Nederland ‘ongewijzigd kan verdergaan’ na een besparing van 100 miljoen op een totaal van 900 miljoen. ‘Ongewijzigd’. Dat zegt dus iets over de overbudgettering tot nu toe (en misschien nog steeds). Alleen in Nederland?)

Welk effect had bijvoorbeeld het internet op migratie?

(Aan socioloog Hein de Haas, die een mening heeft over migratie: ‘Het is er altijd geweest en het zal er altijd zijn’. Dat is een oneliner die negeert dat migratie de laatste decennia fundamenteel is veranderd. De komst van internet en wereldwijde communicatiemiddelen die passen in een handpalm zijn bijvoorbeeld een historisch keerpunt. Migranten kunnen zo 24/7 ingebed blijven in een thuisland op duizenden kilometers afstand: een rem op integratie die de voorbije eeuwen niet bestond. Vroeger moest je integreren of teruggaan. Nu kan je eeuwig blijven hangen aan een digitale navelstreng. Nieuwe feiten dwingen toch tot een nieuwe aanpak?)

Onder welke steen hebt u geleefd?

(Aan ‘senior writer’ Bart Brinckman, die Alexander De Croo volgt op campagne: ‘De campagne van de premier gaat haar tweede week in’. Alsof de orkestleider van Vivaldi pas na 1 mei met zelfpromotie begonnen is! Al minstens sinds begin dit jaar is De Croo alleen nog maar bezig met zijn campagne en een serieuze journalist durft dat benoemen.)

Welke bewijzen zijn er voor de Evolutietheorie?

(Aan econoom Willem Sas, die de geldstromen binnen België bekeek: ‘Er is geen bewijs dat de transfers Wallonië in slaap sussen’. Zoals de Evolutietheorie technisch gezien ook maar een ’theorie’ is, misschien. Er zijn wel verdomd veel aanwijzingen. En er zijn ook veel academici zijn die nog liever doodvallen dan een waarheid benoemen die Vlaams-Nationalisten in de kaart zou kunnen spelen.)

Wat doet de klimaatbeweging écht de das om?

(Aan regisseur Pieter Van Eecke, die het jammer vindt dat klimaat geen groot thema meer is: ‘De klimaatjongeren waren een frisse wind, maar toen stak corona er een stokje voor’. In realiteit stelde Groen al teleur bij de verkiezingen van 2019, lang vóór de pandemie. Zou het misschien kunnen dat de klimaatbeweging vooral zichzelf saboteert, met betweterig gedram, moralistisch gezeur, cryptocommunistische plannen en onuitstaanbare aanstellerij?)

Waar gaat dit nog over?

(Aan de medewerkers van het SMAK in Gent, die hun directeur ’toxisch leiderschap’ verwijten: ‘Concreet zou het gaan om onder meer micromanagement en onhoudbare werkdruk’. U hoeft geen traan te laten om Philippe Van Cauteren: deze pretentieuze cultuurpaus zou ook geen zier geven om de lezers van deze rubriek. Maar als een directeur geen veeleisende controlefreak meer mag zijn zonder klachten te krijgen over ‘psychologisch grensoverschrijdend gedrag’, dan wordt ook ondernemen straks nog wat moeilijker.)

Aan welke realisaties is er dan zo hard gewerkt?

(Aan Europarlementslid Hilde Vautmans (Open Vld), die er voortdurend de zweep zou opleggen bij haar medewerkers: ‘Het gaat er inderdaad soms stevig aan toe’. Als Vautmans zo veeleisend was en haar medewerkers zo hard liet werken: waar zijn dan de vruchten van al die arbeid? In haar 10 jaar (!) in het Europees Parlement viel ze alleen op met een tweet over een BTW-verlaging op paarden. Welke resultaten kan ze verder voorleggen? En als er inderdaad amper resultaten zijn: wie houdt haar dan nog een hand boven het hoofd, en wat weet Hilde juist over Guy Verhofstadt?)

Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.

Bart Hincke

Vergeten vragen van de voorbije week (208)