Een impasse tussen Elon Musk en Brazilië escaleerde zondag toen een rechter van het Hooggerechtshof een onderzoek naar de miljardair opende nadat Musk had gezegd dat hij accounts op het sociale mediaplatform X zou reactiveren die de rechter had laten blokkeren.

Musk, de eigenaar van X en een absolute verdediger van de vrijheid van meningsuiting, heeft dat besluit van rechter Alexandre de Moraes aangevochten. De betrokken accounts waren voornamelijk van kritische journalisten en leden van de (rechtse) parlementaire oppositie tegen zittend president Lula da Silva van de arbeiderspartij.

Musk heeft gezegd dat X alle beperkingen zou opheffen omdat ze ongrondwettig waren en riep Moraes op om af te treden. Volgens The New York Times had rechter Moraes eerder al burgers tot een gevangenisstraf veroordeeld voor hun posts op sociale media, veroordeelde hij een parlementslid voor minachting van de rechtbank en zette een gouverneur uit zijn ambt. Intussen dreigt rechter Moraes ermee om de werknemers van X in Brazilië te arresteren en in de cel te gooien.

Trans dictatuur

Elon Musk postte daarna op X dat hij zijn werknemers in Brazilië naar een ‘safe space’ probeert te brengen. In een speech in het Europees Parlement noemde het Braziliaanse parlementslid Luiz Philippe, een aanhanger van voormalig president Bolsonaro, Brazilië een nieuwe soort dictatuur, “een trans-dictatuur die zich identificeert als een democratie.”

De overheid en de door de overheid gefinancierde instanties bepalen nu wat u wel en niet mag lezen en dat kan niet worden teruggedraaid want er is al te veel geld in geïnvesteerd.

Nog in het departement censuur wist de ‘Harvard Misinfo Review’ na onderzoek te melden dat de factcheck industrie inmiddels ’too big to fail’ is omdat: ‘Een breed scala aan instanties en overheden aanzienlijke financiële middelen hebben geïnvesteerd in academische departementen die betrokken zijn bij censuur-studies.”

Met andere woorden: de overheid en de door de overheid gefinancierde instanties bepalen nu wat u wel en niet mag lezen en dat kan niet worden teruggedraaid want er is al te veel geld in geïnvesteerd. Een typisch voorbeeld van de ‘Sunk Cost Falacy’, waarbij een beslissing om een specifieke handelwijze voort te zetten wordt gerechtvaardigd met de hoeveelheid tijd of geld die er al aan is besteed. Je zou intelligentere conclusies mogen verwachten van academici van Amerika’s topuniversiteit.

Hoewel. Interessante lectuur in dat verband is de kritiek op het Amerikaanse universitaire onderwijs door professor Allan Bloom in zijn klassieker ‘The closing of the American Mind ’uit 1987, waarin hij de neergang van de kwaliteit van de Amerikaanse universiteiten voorspelde. Intussen heeft Harvard deze week ook de wereldvermaarde epidemioloog professor dr. Martin Kulldorff ontslagen omwille van zijn uitgesproken visie tegen de lockdowns tijdens de coronacrisis, een visie die regelrecht inging tegen het Amerikaanse overheidsbeleid. We kunnen alleen maar hopen dat de open academische discussie in Europa mogelijk blijft, al zagen we ook hier en met name aan de UGent eerder al tekenen dat het open wetenschappelijke en maatschappelijk-politieke debat niet langer gewenst is.

Er was een tijd dat een ‘second opinion’ vragen bij verregaande beslissingen een aangeraden standaardprocedure was. Nu blijkt het een daad van rebellie te zijn. In Brazilië kan een foute mening of werken voor X tot celstraf leiden. Eén ding is duidelijker dan ooit: informatie in al zijn vormen is een bijzonder sterk wapen. Het is alleen nog wachten op een door de overheid uitgevaardigde vergunning op meningen. Maar laat ik vooral niemand op ideeën brengen…

Martin Kulldorff

Brazilië de dictatoriale toer op