In een reactie op ons stuk ‘Joepie, bdw op intensieve’ over ronduit degoutante commentaren op BDW’s ziekenhuisopname, schreef Stefaan Verdonckt, de initiatiefnemer van de facebook-groep ‘Slechte Vlamingen’, het volgende: ‘nog niet zo lang geleden werd iedereen die niet beaat in het Nieuw-Vlaams Nationalisme meestapte een Slechte Vlaming genoemd. Vandaar mijn inspiratie voor de naam toen ik de groep opgericht heb.’

Op 13 april 2011 schreef Peter De Roover daarover een stuk in De Standaard onder de voor de hand liggende titel ‘Slechte Vlaming’. ‘Het blijft vreemd dat mensen zelf een belediging uitvinden en er zich dan verontwaardigd tegen afzetten’, licht de krant daar een citaat uit.

De tekst:

Een spook waart door Vlaanderen. Na de BV’s krijgen we de SV’s. Vorige week stichtte de jongerenbeweging van SP.A, Animo, een club van Slechte Vlamingen. ‘Vind jij ook dat je Vlaming kunt zijn én Belg en Europeaan en wereldburger? Vind je taal en cultuur belangrijk, maar vind je dat onafhankelijk Vlaanderen volstrekt overbodig?’, ronselen ze voor de nieuwe club.

‘N’ayez pas peur Madame, ce ne sont que des gueux‘, stelde graaf de Berlaymont Margaretha van Parma in 1566 gerust toen vertegenwoordigers van de lage adel een ‘smeekschrift der edelen’ aanboden. Het waren slechts bedelaars. Hendrik van Brederode reageerde op de beledigend bedoelde aanspreking met ‘Vive le Gueux’. Animo wekt de indruk hetzelfde nummer te willen overdoen. Als tegenstanders van de Vlaamse onafhankelijkheid SV’s worden genoemd, nemen ze de term als geuzennaam over.

Terecht, want uiteraard kan iemand het zeer goed bedoelen met Vlaanderen en toch voorstander zijn van het voortbestaan van België. Aan allen om te oordelen of die visie de juiste is of niet, maar ze heeft haar plaats. Wie andersdenkenden ‘slecht’ noemt vervangt het debat door morele diskwalificatie en dat verdient gehekeld te worden. Matthias De Clercq (Open VLD) maakte zich daar bijvoorbeeld aan schuldig toen hij het Vlaams-nationalisme een dodelijk gif noemde, dat de rede verlamt.

Terecht dus, de ludieke actie van Animo, althans voor zo ver het uitgangspunt klopt. Op zoek daarom naar de uitvinder van het verwijt dat communautair andersdenkenden SV’s zijn. We turfden de Vlaamse kranten van de jongste zes maanden en stootten op een twintigtal artikels met de term. Enkele keren naar aanleiding van de actie van Animo, uiteraard. De rest van het lijstje verrast wellicht.

Politicoloog Dave Sinardet heeft het over de angst van partijen voor SV’s te worden versleten (DS 4 april). Annemie Turtelboom (Open VLD) vreest dat we naar de pensée unique gaan, met goede en slechte Vlamingen (De Morgen, 12 maart). Politicoloog Carl Devos meent dat de Vlaamse partijen de eis om BHV te splitsen niet laten vallen, uit vrees SV’s te zijn (Knack, 9 maart). Volgens dramaturg Paul Pourveur maakt Bart De Wever een opsplitsing tussen goede en slechte Vlamingen (DS 5 maart). Als CD&V een akkoord goedkeurt dat N-VA afwijst, degraderen de christendemocraten tot SV’s, schrijft Knack-hoofdredacteur Karl Van den Broeck (2 maart). Volgens Le Soir-hoofdredactrice Béatrice Delvaux spreekt men in Vlaanderen over goede Vlamingen en SV’s (Knack, 16 februari). Komiek Bert Kruismans beweert dat De Wever ervan uitgaat dat de VRT in handen is van SV’s (DM, 11 februari). Het juiste citaat ontbreekt spijtig genoeg.

Auteur David Van Reybrouck schrijft dat slachtoffers van flamingante haatmails lang zwegen om niet als SV’s bestempeld te worden (DS 5 februari). Volgens journalist (lvi) werkt de truc van De Wever met de goede en slechte Vlamingen nog altijd (Het Nieuwsblad, 29 januari). Als Voka-voorzitter De Bruyckere niet oplet, komt hij op de lijst van SV’s terecht, waarschuwt journalist (jir) (DS 29 januari).

Caroline Gennez is specialist terzake. Ze gelooft niet in de indeling en drukt haar militanten op het hart er zich niets over te laten wijsmaken (resp. DS en DM, 24 januari). In DM van 29 december 2010 vond Gennez ‘dat onderscheid tussen goede en slechte Vlamingen een verschrikkelijke evolutie.’Op 20 januari had ze het er ook over in dezelfde krant.

‘Het zijn niet de SV’s die de N-VA met de rug tegen de muur plaatsen, maar de financiële markten’ lezen we bij Paul Goossens (DS 22 januari). Volgens journalisten Tine Peeters en Bart Eeckhout is Wouter Van Besien een ‘SV’ (tussen aanhalingstekens). De Groen!-voorzitter stoort zich ‘geweldig’ aan die ‘retoriek’ (DM, 22 januari).

U wacht op voorbeelden van Vlaams-nationalisten die anderen verwijten SV’s te zijn? Tevergeefs, want we vonden er niet één voorbeeld van. Wellicht zijn er gevallen in het milieu van forumschrijvers, waar een bepaald percentage aan alle zijden van het politieke debat geen kaas lust van het merk Fatsoenlijke Debatcultuur.

Van een geuzennaam kan geen sprake zijn, aangezien geen enkele Vlaamsgezinde met enig gezag de term ooit gebruikt. Het blijft vreemd dat mensen zelf een belediging uitvinden en er zich dan verontwaardigd tegen afzetten.

En zeggen dat Vlaamsgezinden voortdurend Calimero-gedrag verweten wordt. Tijd dat die een Calimero-club oprichten. Dat zou wel een echte geuzennaam zijn.

<Vindt u dit artikel informatief? Misschien is het dan ook een goed idee om ons te steunen. Klik hier.>