Het liberale project: meer overheid en meer dwang

Er is iets mis met de ‘L’ van Open Vld. Die staat voor ‘liberaal’. Volgens Van Dale Etymologisch woordenboek wortelt dat woord in de begrippen ruimdenkend, onbekrompen, mild, vrijzinnig, (>frans) edelmoedig of (in de oudste betekenis) direct, (>latijn) van de vrijheid, de vrije man, waardig, beschaafd, voornaam, vrijgevig, overvloedig.

Volgens een behoorlijk stuk van de achterban zijn de Vlaamse Liberalen en Democraten alleszins zowel communautair als sociaal-economisch ‘vrijgevig’ en ‘mild’ tegenover de coalitiegenoten in de regering di Rupo. Op dat vlak kan die partij alvast geen verraad aan de etymologische wortels verweten worden.

Maar met die ‘vrijheid’ en die ‘vrije man’ loopt het wat mank. Voorzitter Gwendolyn Rutten en gewezen voorzitter Bart Somers presteren het om de dubbele bestuurslaag België/Vlaanderen tot onaantastbaar dogma uit te roepen, waarmee ze ons – u, ik en die anderen in onze buurt – voor eeuwig en drie dagen een extra overheid, met een extra parlement, met extra wet- en regelgevers, met een extra ambtenarenlaag, … willen opsolferen.

En dan schrijft Gwendolyn Rutten in haar boekje de geëngageerde burgerzowaar: ‘We hebben de volgende jaren niet zozeer staatshervorming, maar staatsvermindering nodig.’ Straf dat ze toch blijft vasthouden aan twee overheden waar één kan volstaan. Enfin, allen op 3 juli naar de Vld-workshop ter voorbereiding van het partijcongres van half november onder de titel ‘de enige goede overheid is geen overheid?’.

Misschien bieden de jonge Vld’ers perspectief voor mensen die van vrijheid houden en dwang maar niks vinden? Niet dus. Samen met zijn collega’s-jongerenvoorzitters van CD&V, Groen, sp.a, MR, CDH en Ecolo ondertekende de voorzitter van Jong Vld Frederick Vandeput een opiniestuk van Be4democracy. Die groep wil een Belgische kieskring. In het pleidooi wordt de intellectuele oneerlijkheid begaan de indruk te wekken dat ons ‘institutioneel systeem’ er voor zorgt dat de meeste partijen maar kandideren in één gemeenschap. Een zin als ‘het huidige politieke systeem beperkt de burgers in hun keuzevrijheid’, slaat gewoon nergens op. De media zouden die inhoudelijke charlatanerie wel eens wat nadrukkelijker mogen hekelen.

De vragen die onze chef-politiek Peter De Roover daar bij stelt, worden spijtig genoeg nooit beantwoord door de voorstanders maar dat blijkt geen beletsel om dat spook van de Wetstraat toch met grote regelmaat door de wandelgangen te jagen. Los van de talloze andere bedenkingen, blijft in dit geval vooral de vraag rijzen waarom een Jonge Vld’er voorstelt een systeem waarin politieke partijen in heel België mogen opkomen bij verkiezingen te vervangen door een systeem waarbij politieke partijen in heel België moeten opkomen bij verkiezingen.

We zoeken driftig verder op google naar een etymologische woordenboek waarin staat dat de term liberaal zijn oorsprong vindt in het begrip ‘dwang’.

<Vindt u dit artikel informatief? Misschien is het dan ook een goed idee om ons te steunen. Klik hier.>