‘Vind een bedrijf dat je kunt vertrouwen. Echte reviews door echte mensen.’ Dat belooft het consumentenreviewplatform Trustpilot op zijn website. En verder: ‘Onze visie is om het universele symbool van vertrouwen te worden.’ Mooi, nietwaar? Alleen vertelt de praktijk dat we die belofte beter met een flinke korrel zout nemen.

*Deze tekst verschijnt ook integraal in Doorbraak Magazine van juni 2025. Maar om technische reden ontbrak daarin de reactie van Trustpilot.

De zaak rond de beruchte Nederlander van Surinaamse afkomst Amarsingh Balwantsingh is daarvan een pijnlijke illustratie. Amarsingh kwam enkele jaren geleden onder vuur te liggen met zijn eenmanszaak TI-84shop, gevestigd in Capelle aan den IJssel. Deze webwinkel verkocht onder andere elektronische producten, zoals de populaire spelcomputer Playstation 5. Helaas leverde Amarsingh niet of zeer laattijdig en was het voor gedupeerden zowat onmogelijk om hun geld terug te krijgen.

Trustpilot Een tsunami aan klachten stroomde binnen bij de Nederlandse Autoriteit Consument & Markt (ACM). In april 2023 waren er al ongeveer 300 aangiftes gedaan tegen de webwinkel. Bij een onderzoek stelde de ACM vast dat Amarsingh nauwelijks een administratie bijhield. De ACM legde de webshop dan ook strikte voorwaarden op. Als daar niet spoedig aan voldaan werd, zou een dwangsom volgen.

Maar Amarsingh bracht zijn zaakjes niet op orde. In april 2024 was de dwangsom opgelopen tot 250.000 euro. Daarnaast liet ACM de twee domeinnamen van het bedrijf TI-84shop –
www.ti-84shop.nl en www.ti84shop.nl – uit de lucht halen. Het was de eerste keer dat de ACM gebruikmaakte van deze bevoegdheid, wat de ernst van de zaak illustreert.

Amarsingh manipuleert de reviews tegen de sterren op. En Trustpilot doet gewoon niets. En het is niet dat ze niet op de hoogte zijn van de fraude

Waren de problemen toen voorbij? Verre van, helaas. Amarsingh zette zijn praktijken namelijk gewoon verder onder een nieuwe domeinnaam: gadgetfreakzz.nl. En het hele verhaal begon van voren af aan. Ondertussen werd ook een faillissementsaanvraag opgestart door advocaat Lucien Ridderbroek van E-Legal. Maar de aanvraag werd begin september 2024 ingetrokken, omdat Amarsingh de gedupeerden die hadden meegedaan met de faillissementsaanvraag, had terugbetaald.

Niet veel later richtte Amarsingh een bv op, electronxx B.V., waarmee hij doorging zoals tevoren. In maart van dit jaar werd ook een tweede faillissementsaanvraag ingetrokken, nadat Amarsingh de aanvrager op de valreep had betaald. Maar ook dan stopte hij niet.

‘1.300 aangiftes, maar webshopeigenaar wordt nog niet vervolgd’, kopte het Algemeen Dagblad op 20 september 2024 nog. En dat aantal is ondertussen alleen maar gestegen. Midden maart dit jaar werd Amarsingh eindelijk aangehouden op verdenking van internetoplichting. Maar na drie weken achter de tralies was hij alweer op vrije voeten. Sterker nog: de celdeur was amper dichtgevallen achter hem of hij hervatte zijn oude gewoontes met een nooit geziene ijver.

Facebookgroep van gedupeerden

Hoewel er een strafrechtelijk onderzoek naar Amarsingh loopt, zoals de woordvoerder van het parket van Rotterdam ons liet weten, rijzen zijn webshops momenteel als paddenstoelen uit de grond: bestdealzz.nl; janbana.nl; mukkhe.nl; shopxblazer.shop; discountdealer.nl; weedkillers.nl … Maar ze verdwijnen nog sneller dan ze opduiken.

Zowel in Nederland als in Vlaanderen kwam de zaak al uitgebreid in de actualiteit, onder andere in het Algemeen Dagblad, AVROTROS, Het Laatste Nieuws, Tweakers … Dat hij nog steeds niet veroordeeld is, is onbegrijpelijk en voer voor juristen. Maar dat consumenten tot op vandaag blijven bestellen bij deze verkoper, is nog onbegrijpelijker. Of toch niet helemaal …

We spraken met de Nederlander Alain van der Heiden. Die richtte een Facebookgroep voor de gedupeerden van Amarsingh op. Momenteel telt die ruim 1.600 (!) leden.

Wanneer hebt u deze Facebookgroep opgericht en waarom?

Alain van der Heiden: ‘In september 2023. Zelf was ik ook gedupeerde. Gelukkig had ik mijn geld snel terug, maar op het internet zag ik dat er heel wat andere slachtoffers waren die niet wisten hoe ze de situatie moesten aanpakken. Daarom besloot ik een soort handleiding te ontwikkelen. Het leek me handig om die ergens centraal te kunnen posten. Vandaar die groep. Tot mijn verbazing hadden we na een paar maanden al 600 leden. Inmiddels tellen we rond de 4.000 mensen met de oud-leden erbij.’

Het is ongelooflijk dat die man nog steeds kan doorgaan met zijn activiteiten. Hoe komt het dat consumenten in de val blijven trappen?

Alain van der Heiden: ‘Daar ligt een verpletterende verantwoordelijkheid bij Trustpilot. Amarsingh manipuleert de reviews tegen de sterren op. En Trustpilot doet gewoon niets. En het is niet dat ze niet op de hoogte zijn van de fraude. Zowel ikzelf als verschillende andere gedupeerden hebben Trustpilot tot in den treure op de hoogte gebracht van waar Amarsingh mee bezig is. Maar het bewijsmateriaal is zogezegd nooit voldoende. Sterker nog: in de reviews mag niet naar “externe inhoud” verwezen worden. Dus het is bijvoorbeeld niet mogelijk om te melden dat het ACM de domeinnamen van TI-84shop uit de lucht heeft gehaald. Wie probeert contact op te nemen met Trustpilot, verzandt steevast in een kafkaiaans gesprek.’

Bewijslast zonder einde

Alain legt ons een deel van zijn communicatie met Trustpilot voor. In de loop van juni 2024 schrijft hij een negatieve review over een van Amarsinghs websites, prijzenknaller.nl, die inmiddels overigens weer uit de lucht is. Meteen krijgt hij een bericht van Trustpilot dat prijzenknaller.nl zijn review heeft gerapporteerd, omdat deze ‘schadelijk of illegale inhoud’ bevat en dat de review door het Content Integrity Team van Trustpilot beoordeeld zal worden.

Alain is er redelijk gerust in, omdat zijn review volledig waarheidsgetrouw is. Maar tot zijn verbazing vraagt ‘Merna S.’ van dat team hem kort daarop zijn review aan te passen. Wat is het probleem? De review van Alain bevat ‘promotionele content’. Hij nodigt de gedupeerden namelijk uit om zich aan te sluiten bij zijn Facebookgroep. En andere bedrijven – Facebook in dit geval – vermelden in een review geldt als promotie, wat niet is toegestaan door Trustpilot.

Een en ander valt nog enigszins te begrijpen. Alain verwijdert dus die zin uit zijn review. Maar al spoedig krijgt hij weer een bericht van het Content Integrity Team, deze keer van Mira E., dat de review nog steeds in strijd is met hun richtlijnen. Alain vermeldt namelijk dat er tegen het bedrijf een faillissementsprocedure loopt en dat zou het bedrijf weleens ernstig kunnen schaden.

Hoewel de informatie over de faillissementsaanvraag gewoon zwart op wit voor iedereen toegankelijk is op de website van E-legal en Alain de link daarvan stuurt, wordt hij gedwongen ook deze informatie uit zijn review te verwijderen.

En dan is het nog niet afgelopen. Alain schrijft namelijk ook dat prijzenknaller.nl van dezelfde persoon is als TI-84shop, die door de ACM offline is gehaald, en dat die shop door de politie online vermeld staat als ‘malafide handelaar’. Basma B. van het Content Integrity Team laat hem weten dat hij deze beweringen binnen de drie dagen moet staven met het nodige bewijsmateriaal, want dat zijn review anders verwijderd wordt. Alain stuurt dus de publicatie van de ACM mee en een screenshot van de pagina van de politie.

Maar ook dan krijgt Alain een mail van Toqa F.: ‘We hebben de documenten bekeken die u ons heeft gestuurd en we hebben vastgesteld dat deze onvoldoende zijn, omdat de eerste schermafbeelding niet de volledige pagina weergeeft om ze te kunnen valideren. We zouden het op prijs stellen als u een document zou kunnen delen dat uw verklaring ondersteunt dat er aangifte is gedaan door de politie.’

Alains geduld geraakt stilaan op en hij stuurt de link naar de webpagina ‘Bekende malafide handelspartijen’ van de Nederlandse politie door. Zo kan Toqa F. zelf zien dat de shop van Amarsingh daartussen staat. Helaas. Hij krijgt een laconiek mailtje, deze keer van Omar A., met nogmaals de melding dat de documentatie onvoldoende is.

Alain is ten einde raad en vraagt welk bewijs ze dan in godsnaam nog meer willen. En dan krijgt hij volgend antwoord, deze keer van Dalya K.:

Dalya K (Trustpilot Content Integrity)
26 jun 2024 13:16 GMT+1

Hoi,

Ik waardeer uw medewerking enorm.

Het volgende is nog steeds in strijd met onze richtlijnen.

“Webshop van het beruchte Ti84shop die door de ACM offline is verwijderd. Vermeld door de politie als malafide handelaar”

Ter herinnering: uw recensie mag geen woorden en uitspraken bevatten die waarschijnlijk ernstige schade toebrengen aan iemands reputatie of ernstig financieel verlies voor een bedrijf.

Log via deze link in op uw profiel en bewerk uw recensie binnen 3 dagen. Als we niets van u horen, blijft uw recensie offline totdat u contact met ons opneemt.

Als u vragen heeft, kunt u ons dit laten weten door deze e-mail te beantwoorden.

Bedankt,

Geen reactie op dreigementen

Dreigementen van Amarsingh, alias ‘Brian’

Ten einde raad ziet Alain zich dus genoodzaakt alle essentiële informatie uit zijn review te halen en een voor andere potentiële klanten nietszeggende versie te publiceren.

En er is meer. Gedupeerden die iets te veel aandringen op een terugbetaling en een negatieve review durven te plaatsen, krijgen vaak (doods)bedreigingen van Amarsingh.

Ook Alain kreeg zulke berichten, zoals: ‘Ik kanker je ramen er ook nog uit 1 deze avonden of laat het doen en niemand weet dat het van mij komt alleen jij.’ Hij bracht Trustpilot – alsook de politie – telkens op de hoogte. Maar van Trustpilot krijgt hij nooit meer dan een nietszeggend antwoord, zoals:

Hager O (Trustpilot Content Integrity)
17 jun 2024 12:36 GMT+1

Hallo Alain,

Bedankt voor je email.

Ik ben bedroefd om te horen over de schrijnende situatie waarmee u wordt geconfronteerd en de ernstige aard van uw zorgen. Uw veiligheid en welzijn zijn van het grootste belang en wij nemen dergelijke zaken uiterst serieus.

Vernietiging bewijsmateriaal

Dat Trustpilot de zaken ‘uiterst serieus’ neemt, zou moeten blijken uit het onderzoek dat het zelf al gestart is. Alleen: dat ‘onderzoek’ is al meer dan een jaar bezig. En ondertussen gaat de situatie gewoon door. Informatie over de stand van zaken van het onderzoek wordt nooit meegedeeld. Als reden daarvan zegt Trustpilot dat het zich aan de ‘privacyregels’ en aan de ‘wetten’ moet houden. Telkens wanneer Alain vraagt om welke privacyregels en wetten het dan wel gaat, wordt de communicatie verbroken.

Uw voorbeeld illustreert dat Trustpilot de negatieve reviews op de webshops van Amarsingh weert. Maar laat het ook toe dat hijzelf valse positieve reviews plaatst of laat plaatsen?

De score van een van Amarsinghs websites daalt spectaculair tijdens zijn gevangenschap in maart 2025

Alain van der Heiden: ‘Zeer zeker. Ik heb ontelbaar veel mensen die zogezegd een positieve review hadden geschreven, proberen te bereiken. Maar die mensen bestaan gewoon niet. Wel had ik ergens een drietal reviews met een naam en een foto gevonden. Die mensen heb ik gevonden op sociale media. Ik heb hen geschreven en die waren stomverbaasd: ze hadden helemaal geen review geplaatst over Amarsinghs webshops. Ik bracht Trustpilot daarvan op de hoogte. Maar toen verwijderden ze gewoon die reviews. Met andere woorden: ze vernietigden bewijsmateriaal tegen Amarsingh! En dat terwijl valse reviews plaatsen strafbaar is.’

‘Daarnaast biedt Amarsingh mensen soms ook geld aan om een positieve review te plaatsen. Dat is een praktijk die Trustpilot zelf uitdrukkelijk verbiedt. Ik had daar bewijs van en gaf dat door aan Trustpilot. Maar ook dan verwijderden ze gewoon die reviews. Dat Amarsingh zelf positieve reviews plaatst, werd trouwens helemaal duidelijk toen hij midden maart drie weken achter de tralies verdween. Hij had daar geen internettoegang. In deze periode zakte de score van een van zijn domeinnamen pijlsnel, van ongeveer 4,6 naar 3,4. Ik vroeg aan het Content Integrity Team van Trustpilot hoe ze dit konden verklaren. Zoals te verwachten, kreeg ik geen reactie.’

De mensen van het Content Integrity Team antwoorden nooit inhoudelijk op uw vragen. Ze kennen blijkbaar niets van de consumentenwetgeving in Nederland en België. Wat is hier aan de hand, denkt u?

Alain van der Heiden: ‘Wel, ik vermoed dat de klantendienst – of toch een deel daarvan – van Trustpilot geoutsourcet is naar India of zo. Je hoort ook al aan al die exotische namen dat het hier niet om Nederlanders of Belgen gaat. Ik heb hun die vraag al een paar keer op de man af gesteld, maar dan stopt de communicatie meteen. Die mensen van het Content Integrity Team hebben inderdaad geen enkele kennis van zaken en worden gewoon betaald om tegen de sterren op standaardberichten te knippen en te plakken. Die berichten zijn opgesteld in schabouwelijk Nederlands met behulp van een vertaalmachine. Dat laatste wordt trouwens vermeld in de berichten zelf. Nu, dat outsourcen van een klantendienst is niet zo ongewoon. Zelf heb ik een lange ervaring in de IT-sector en enkele van mijn werkgevers deden dat ook.’

Trustpilot voor de rechtbank

Een beetje onderzoek leert ons dat Trustpilot al jaren onder vuur ligt. Zo bleek uit een onderzoek van Guardian Money van begin 2013 dat bedrijven op grote schaal nepbeoordelingen op Trustpilot lieten plaatsen. Daarvoor huurden ze offshore werknemers in uit landen als Bangladesh, India en Indonesië. Die boden voor een karig loon hun diensten aan via westerse platforms zoals freelancer.com. Trustpilot deed amper iets om die valse reviews tegen te gaan.

En in 2021 verplichtte de rechtbank Amsterdam (zaak ECLI:NL:RBAMS:2021:2131) Trustpilot om aan een benadeeld bedrijf de gegevens vrij te geven van personen die negatieve nepreviews hadden geschreven over dat bedrijf.
Maar ook daarna werd de situatie er niet beter op. Amper een jaar geleden, op 9 mei 2024, publiceerden Chris Snick en Ewoud Huysmans een artikel in De Standaard waarin ze uitleggen hoe gemakkelijk ze een onbestaande webshop konden oprichten en vervolgens zonder enig probleem een massa positieve reviews konden verzamelen voor dat onbestaande bedrijfje.

En de wet?

De Europese politiek beseft al jaren dat er een probleem is met nepreviews en nam al maatregelen. Zo werd op 28 mei 2022 de Europese Moderniseringsrichtlijn van kracht. Die verstrengde de al bestaande wetgeving tegen het plaatsen van valse reviews. In Nederland en België werd deze richtlijn omgezet naar wetgeving via het Burgerlijk Wetboek. In Nederland kon de ACM eerder al optreden tegen online aanbieders die nepreviews inzetten om hun product of dienst te promoten. Maar met de nieuwe regels kan de ACM ook optreden tegen partijen die nepreviews verkopen en plaatsen.

Wij hebben een bedrijf ontmaskerd dat 22.000 uitstekende beoordelingen had op Trustpilot. Hoewel het deel uitmaakte van een groep onbetrouwbare techbedrijven die consumenten en investeerders misleidden, kreeg het de status van ‘Best UK Bank’ op Trustpilot

Sinds februari 2024 is bovendien de Digital Services Act (DSA) van kracht binnen de Europese Unie. Het principe daarvan is dat hoe groter bedrijven zijn, hoe meer inspanningen ze moeten doen om consumenten te beschermen, bijvoorbeeld door acties te ondernemen tegen valse reviews.

Misschien is het nog vroeg om te oordelen, maar die wetgeving lijkt dus niet meteen haar vruchten af te werpen. Een snelle zoektocht op het internet leert ons immers dat schimmige bedrijfjes zoals onlineboostup.com ook vandaag nog steeds open en bloot aanbieden om valse reviews te schrijven voor Trustpilot.

De strijd tegen Trustpilot woedt ook in alle hevigheid over het Kanaal. Het Britse bedrijf KwikChex richt zich op consumentenbescherming en onderzoekt onder andere valse reviews en internetfraude. Na talrijke succesvolle acties tegen Trustpilot publiceerde het op 7 juli 2023 een artikel Maatregelen tegen de frauduleuze inhoud van Trustpilot (Actions to be taken over Trustpilot’s fraudulent content) met daarin een overzicht van welke stappen het bedrijf onderneemt tegen Trustpilot. Chris Emmins, CEO van KwikChex: ‘Hoewel Trustpilot de mond vol heeft van allerlei geavanceerde methodes die het hanteert om nepreviews aan te pakken, is hun werkwijze in realiteit erg slordig.

Daar zijn verschillende redenen voor. Ze kennen ten eerste de bedrijven op hun platform niet en checken niet of die betrouwbaar zijn. Ten tweede kennen ze de reviewers niet. De zogenaamde “geverifieerde reviews” waar ze zo graag mee uitpakken, zijn misleidend. Deze worden namelijk gegenereerd door hun systeem waarbij reviews ‘op uitnodiging’ geschreven kunnen worden. Dat systeem kan makkelijk misbruikt worden door malafide bedrijven. Een verhaal zoals dat van Amarsingh is schering en inslag, maar dat is op zich nog relatief onschuldig.

Veel gevaarlijker is dat ook frauduleuze bedrijven voor financiële investeringen erin slagen op Trustpilot zeer hoge scores te halen. Consumenten die zich daardoor laten misleiden, riskeren heel wat geld te verliezen. Eerder hebben wij een bedrijf ontmaskerd dat 22.000 uitstekende beoordelingen had op Trustpilot. Hoewel het een onbetrouwbaar cryptobedrijf was en deel uitmaakte van een groep techbedrijven die consumenten en investeerders misleidden, kreeg het de status van “Best UK Bank” op Trustpilot. Nadat ons onderzoek openbaar werd gemaakt, moest Trustpilot bijna alle beoordelingen verwijderen.’

Ook voor België zijn er zulke voorbeelden te vinden, weet Emmins: ‘De frauduleuze beleggingsbedrijven Crystalcoinstake, Dexglobal Yield en brokerspark.com vind je bij Trustpilot in de categorie “Als beste beoordeeld in de categorie investeringsmaatschappij”. Nochtans zijn de eerste twee niet eens meer actief en het derde heeft zelfs geen veilige website. Omgekeerd is het ook zo dat sommige van de meest betrouwbare merken ter wereld – zoals Apple, Harley-Davidson en Lexus – een zeer lage Trustpilot-score hebben. Consumenten kunnen dus absoluut geen juiste keuzes maken op basis van Trustpilot-scores.’

Reactie van Trustpilot:

‘Trustpilot is een open en onafhankelijk platform waar iedereen bedrijven kan beoordelen, mits de ervaring echt is en voldoet aan onze richtlijnen. Bedrijven stemmen in met deze regels bij registratie.

Om de integriteit van het platform te waarborgen, combineren we technologie en menselijke expertise. AI controleert de reviews en identificeert verdachte inhoud. Daardoor verwijderen we 90% van de richtlijnschendingen nog voor publicatie. Teams die gespecialiseerd zijn in contentintegriteit en fraudeonderzoek ondersteunen daarnaast onze geautomatiseerde systemen.

Consumenten en bedrijven kunnen reviews rapporteren. Daarnaast kan iedereen via onze klokkenluidersfunctie verdachte activiteiten op ons platform melden. Elke gerapporteerde review onderzoeken we grondig. Als hij in strijd blijkt met onze richtlijnen, verwijderen we hem. Wie het niet eens is met onze beslissing, kan beroep aantekenen. Bij herhaalde overtredingen nemen we maatregelen.

We bestrijden de handel in nepreviews door juridische stappen tegen verkopers te ondernemen en hostingproviders te vragen frauduleuze sites te verwijderen. Sinds juli 2024 hebben we ruim 5000 verdachte sites en profielen geïdentificeerd, waarvan er meer dan 250 zijn gesloten.

Wat de zaak in kwestie betreft: de meeste Trustpilot-profielen van deze bedrijfseigenaar zijn inmiddels gesloten, omdat zijn domeinen niet meer actief zijn. We hebben ook al maatregelen tegen hem genomen, zoals een ingebrekestelling wegens vervalsing van reviews, een klokkenluidersrapport over het aanbieden van beloningen voor reviews en misbruik van de meldingsfunctie. Ons recente onderzoek identificeerde drie extra inactieve profielen die we gesloten hebben. Het onderzoek loopt nog en we ondernemen verdere acties indien nodig.’

Chris Snick

Trustpilot of Mistrustpilot?