Sam van Rooy: ‘Waarom mogen we niet weten wat migratie kost?’

De economische impact van migratie op alle aspecten van onze samenleving blijft een taboe. In deze aflevering van Doorbraak Radio geeft Sam van Rooy, Vlaams parlementslid voor Vlaams Belang, meer uitleg over de reden waarom hij dat taboe wil laten sneuvelen.

Men weet goed dat de migratiestromen sinds de jaren zestig vooral geld kosten en amper iets opbrengen, zegt van Rooy. ‘Er is een besef dat veel Vlamingen het niet zouden pikken moest er meer bekendgemaakt worden over hoeveel aan belastinggeld de migratiestromen kosten.’ Van Rooy benadrukt dat hij hiermee niet bedoelt dat iedere individuele migrant ons geld kost. Er komen immers ook mensen België binnen die geld opbrengen. Maar de kosten en baten bij elkaar opgeteld, staat het volgens van Rooy vast dat migratie een grote kost inhoudt.

In Nederland is het taboe rond de migratiekost al veel langer gesneuveld dan in België. Uit Nederlandse studies blijkt dat de kost van migratie van de afgelopen decennia over meer dan 100 miljard euro gaat. In België zal dat bedrag ongeveer even hoog uitvallen. Het taboe rond de migratiekost ligt in lijn met andere taboes die te maken hebben met migratie zoals veiligheid en cultuur, zegt van Rooy. ‘Met het Vlaams Belang proberen wij deze taboes te doen sneuvelen.’

Nood aan een correctie studie

De studie rond de economische impact van immigratie uitgevoerd door de Nationale Bank verliep volgens van Rooy niet helemaal correct. Deze studie werd in 2018 besteld op vraag van toenmalig minister van Financiën Johan Van Overtveldt en staatsecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken, en moest de impact van immigratie op de arbeidsmarkt en overheidsfinanciën in kaart brengen.

De resultaten lieten lang op zich wachten en kwamen er pas in 2020. Het werd al snel duidelijk dat deze studie zeer misleidend was en slecht werd uitgevoerd, zegt van Rooy. ‘De conclusie was een vorm van fake news.’ De Nationale bank had enkele kostenposten niet meegerekend en bovendien werd er geen generatierekening toegepast. ‘De volledige levensloop van een migrant moet in rekening genomen worden.’ De conclusie was zelfs dat een tweede generatie allochtone Belg meer opbrengt, dan een autochtone Vlaming. Volgens van Rooy klopt deze conclusie niet, omdat de generatierekening niet in de studie werd meegenomen.

Van Rooy heeft samen met enkele collega’s een resolutie ingediend om op Vlaams niveau een nieuwe studie te laten uitvoeren. ‘Het is duidelijk dat het taboe nog niet is gesneuveld, want deze resolutie werd weggestemd door de meerderheidspartijen.’ N-VA stemt op Vlaams niveau dus een resolutie weg die ze op federaal niveau zelf indient, benadrukt van Rooy. Het is nochtans nuttig om deze berekening ook op Vlaams niveau te doen. De Vlaamse arbeidsmarkt verschilt immers fundamenteel met de Waalse.

Een onafhankelijke studie, maar door wie?

Los van bij wie deze studie besteld wordt, de Nationale bank of de universiteiten, moet er door de overheid een aantal modaliteiten worden meegegeven, vindt van Rooy. Er moet uitdrukkelijk worden gezegd dat alle kostenposten in rekening moeten worden gebracht. Bovendien is het wenselijk om de studie te laten uitvoeren door een buitenlandse instantie. Er zijn opties genoeg om dat op een degelijke en onafhankelijke manier te laten uitvoeren, aldus van Rooy.

Volgens van Rooy staat het als een paal boven water dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen de verschillende nationaliteiten van migranten. Uit buitenlandse studies blijkt immers dat bepaalde nationaliteiten ons systematisch verarmen, zegt van Rooy. ‘We moeten hieruit leren en zo naar een migratiemodel evolueren waarbij we kiezen wie we hier binnenlaten.’ Van Rooy wil ook af van de idee dat we migratie nodig hebben om de vergrijzing op te vangen. ‘Dat is een pleister op een houten been.’ Wel is het zo dat we in bepaalde sectoren moeten openstaan voor mensen uit het buitenland die hier komen werken.

Redacteur artikel: Rani De Leeneer