Vergeten vragen van de voorbije week (44)

Ook de voorbije week werden veel vragen gesteld – en waren er ook vragen die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen opgeworpen worden. Zoals:

Waarom schreeuwen jullie niet om het ontslag van Maggie De Block?

(Aan de vluchtelingenorganisaties die Theo Francken hadden opgeknoopt aan de allerhoogste boom, als er onder zijn bewind een kind van 9 gruwelijk vermoord was in een asielcentrum. Nu was er afschuw, verontwaardiging – maar geen politieke recuperatie. Vergelijk dat eens met de reacties op de dood van Aylan, de dood van Mawda. De opengrenzenlobby verraadt zichzelf wanneer ze spreken, maar  nog meer wanneer ze zwijgen.)

Hoeveel islamitische jongens heten Daniël?

(Aan Maggie De Block, die geen duidelijkheid schept over de precieze omstandigheden die geleid hebben tot de dood van het 9-jarig jongetje. Het kind van een Libanese vader en een Palestijnse moeder werd ‘Daniël’ gedoopt – een naam die vooral geschonken wordt aan christelijke baby’s en slechts heel uitzonderlijk opduikt in de islam. Dit is géén detail. Als het slachtoffer christelijk was, dan gaat het hier om een zoveelste geval van geweld tegen christenen – wat ook in onze asielcentra vaker voorkomt dan de overheid of de media u willen vertellen.)

Waar was het kruisje om uw nek?

(Aan de president van Sri Lanka, die geen christelijke symbolen begon te dragen na IS-aanslagen op kerken in zijn land. Hij volgde dus niet het voorbeeld van de premier van Nieuw-Zeeland, die een hoofddoek droeg na de aanslag op moskeeën in haar land. Die hoofddoek oogstte heel veel lof, maar voor christenen verwacht niemand een soortgelijk gebaar.)

Tot welke strekking behoort de frauderende politicoloog?

(Aan De Morgen, die berichtte over de wetenschapsfraude van politicoloog Marc Hooghe. We vernemen dat Hooghe een zwaargewicht is binnen het KUL-kluwen en “een graag geziene gast in de Vlaamse pers“, maar geen woord over de rode draad in zijn commentaren. Hooghe is nochtans een uitgesproken progressief en een vooraanstaand lid van de Belgicistische Paviagroep. Je kan je niet inbeelden dat er een schandaal zou uitbreken rond pakweg professor Bart Maddens, zonder één vermelding van zijn Vlaamsgezinde sympathieën…)

Wie maakt er deel uit van het geheime leger van Groen?

(Aan Meyrem Almaci, nu duidelijk is dat de Groenen zich warmlopen voor regeringsdeelname: ‘De partij heeft naar eigen zeggen ook een netwerk van specialisten in het middenveld en de ambtenarij uitgebouwd om haar bij te staan’. Nu zou het ons toch benieuwen welke ambtenaren er rijden voor de oppositie. Of gaan zij als lafaards pas ná de verkiezingen uit het struikgewas komen?)

Welke belofte begint met een leugen?

(Aan De Standaard, die dezer dagen een radiospot in de ether stuurt: ‘Nooit eerder kwamen we zo vaak op straat. Om politici te wijzen op hun verantwoordelijkheden. Of het gebrek daaraan. En terwijl u massaal naar buiten komt, brengt De Standaard de feiten naar buiten. Want de feiten liegen er niet om’. De allereerste zin liegt er al wél om. In andere tijdsperiodes kwamen we vaker én massaler op straat. De door De Standaard gekoesterde klimaatprotesten bloeden al dood. Waarom wil die krant ons doen geloven dat de volkswoede nooit groter was?)

Wanneer is ‘the home of the free‘ zo treurig en truttig geworden?

(Aan de Amerikaanse wetenschappers die beslist hebben dat de term ‘schone slaapster‘ ‘onnodig seksualiserend’ zou zijn. In academische middens verwijst de term ‘schone slaapsters’ al 15 jaar naar wetenschappelijke publicaties die pas na lange tijd (her)ontdekt worden. Kan niet, oordeelt men nu. De politieke correctheid is in de Verenigde Staten ronduit verstikkend geworden.)

Was dit dan uw laatste column voor de krant?

(Aan Dalilla Hermans, die vindt dat De Balie in Amsterdam een boycot verdient omdat daar jaren geleden een debatavond plaatsvond waarin een persoon uit het publiek sprak over deportaties. “Ik ben uiteraard voorstander van het recht op vrije meningsuiting. En dus trad ik al eens aan in media die ook een platform geven aan extreemrechts. Maar het voelt hoe langer, hoe fouter aan. Media die moedwillig racistische boodschappen blijven delen, laat ik tegenwoordig links (of rechts) liggen“. Hermans schrijft dat in een column in een krant die ook weleens interviews afneemt van ‘extreemrechtse’ of zelfs ‘racistische’ politici. Hebben we net de laatste column van Hermans gelezen? Of verwachten we nu te veel rechtlijnigheid?)

Waar was de kritische zin die jullie gebruikt hebben tegen Tom Van Grieken?

(Aan De Morgen, die vragen van lezers voorschotelt aan partijvoorzitters. In het vraaggesprek met Tom Van Grieken voegt de redactie 3 keer een opmerking toe om de VB-voorzitter tegen te spreken of te corrigeren. In het vraaggesprek met Peter Mertens voelt de redactie die aandrang geen enkele keer, zelfs niet wanneer de PVDA-leider beweert dat de marxisten alfabetisering, gezondheidszorg en arbeidsrecht geïntroduceerd hebben in de Sovjet-Unie en dat de communisten de Eerste Wereldoorlog hebben doen stoppen…)

Wie doet uw communicatie?

(Aan Kris Peeters, die een somber spotje heeft gelanceerd. In het filmpje zie je de vicepremier moederziel alleen door de nachtelijke Wetstraat dwalen. Vermoeid tekent hij dossiers in een donker kantoor, terwijl dramatische pianomuziek aanzwelt. In 100 seconden hooguit een halve glimlach, naar een chauffeur die hem niet eens laat oversteken. Was dit ooit echt de populairste politicus van Vlaanderen?)

Waarom eren jullie nog maar eens een blanke man?

(Aan Filip Watteeuw, die de nieuwe fietstunnel onder de Gentse Dampoort inhuldigde als het Luc Lemiengrepad. De Stad Gent financierde minder dan de helft van de totale kostprijs, maar mocht blijkbaar wel de naam van de tunnel kiezen. Luc Lemiengre was immers het eerste Groene gemeenteraadslid in de Arteveldestad. En dan is het blijkbaar wél OK om nog maar eens een blanke man te eren, in plaats van een allochtone vrouw in een rolstoel…)

Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.