Gentse scamoteurs ontmaskerd?

Ghelamco-arena

Het draait alweer rond de hier al vaker besproken Ghelamco-arena. Keer op keer zijn meestertovenaars — in het Gents scamoteurs — als Daniel Termont en Christophe Peeters erin geslaagd alle vragen daarover te verdrinken in juridismen, techniciteiten en zeer ingewikkelde oeverloze en eindeloze constructies. ‘Ge kent uwen dossier niet,’ is zowat het meest gebruikte antwoord uit alle Ghelamcodebatten zijn. Herinner u ook — er is ook gelachen in het dossier — hoe Termont honderden classeurs met duizenden bladzijden wel een halve dag lang (!) op tafels liet zetten, en zei: voilà, alles staat hier, ge kunt toch niet transparanter zijn.

Nu blijkt dat ook diegenen die het dossier niet kennen, wel mee de zeer forse rekening en verliezen betalen. Nu blijkt dat de intussen verantwoordelijke schepen zo onder de indruk is dat hij ne schrik heeft gepakt, en een aangetekende brief heeft geschreven naar de voorgangers om uitleg te eisen. Om zelf niet in de brokken te moeten delen natuurlijk. Een brief die nog van pas kan komen in — wie weet — de lopende gerechtelijke procedure. Wie weet wat daar gaat uitkomen… Hij vraagt daar overigens de boekhouding van de bvba Artevelde, maar hij krijgt ze niet. Staat daar iets in misschien? En weet hij dat?

Nu blijkt dat diegenen die het dossier wél kennen eigenlijk ook niet meer kunnen uitleggen waar de miljoenenverliezen vandaan komen. En allicht hebben die daar ook bijzonder goede redenen toe. Die ‘kenners’ zijn met drie, waarvan er helaas twee verdwenen zijn: Daniel Termont en ex-schepen Peeters. Peeters zit wel nog in de gemeenteraad maar het spreekt vanzelf dat als dit item ter sprake komt, hij vanwege persoonlijke betrokkenheid — niet vergeten: er loopt een strafonderzoek— de debatten niet kan bijwonen.

Blijft over: Filip Watteeuw. Huidig voorzitter van de bvba Artevelde die als kopman van Groen ook in de vorige legislatuur wél alle informatie, tekst en uitleg kreeg. De rest in de bvba Artevelde* kon dat eenvoudigweg niet begrijpen, en dat was ook de uitdrukkelijke bedoeling. Watteeuw dus wel, en hij heeft bovendien wetens en willens alle misleidingsmaneuvers mee afgedekt. Dat hij totnogtoe heeft gezwegen over… is dus geen toeval. Hij wil als grootste politieke talent van Gent geen schade, en dat is begrijpelijk; maar helaas, hij was er wel bij.

Anders bijvoorbeeld dan burgemeester De Clercq. Die ‘wist van niets’, zou hij hebben gezegd. Dat klopt. En het is zeker niet zijn eerste keer. Nog eventjes en hij maakt kans als burgemeester van Barcelona…

Typisch Gents

Maar er is meer. Nog meer. En het is typisch Gents. Men heeft na het debacle met Optima dat wou meedoen in het stadion maar er geen geld voor had, allerlei constructies opgezet waar men én een ‘sociale saus’ heeft overgegoten én tegelijk de mensen heeft bedrogen. En — voor alle duidelijkheid — niet alleen met de rekeningen die de belastingbetalers zullen moeten betalen.

Zo is AA Gent geen voetbalclub meer. Wel een ‘cvba met sociaal oogmerk’. Dat oogt goed. Maar laat u aub niet wijsmaken. Ook daar wordt hopen geld verdiend, en ik heb het uiteraard niet over spelers en personeel. Die mensen verdienen hun boterham. Het gaat om anderen die ‘hors concurrence’ net door die constructies voordelen hebben gekregen die echt niet min zijn. Nog eens: de winsten worden hier geïndividualiseerd. Mocht zoiets in Antwerpen gebeuren bij De Wever, dan beheerst hij dagenlang onze vaderlandse media.

Terwijl Termont de hele constructie altijd heeft verkocht als een constructie waar niemand iets kón  aan verdienen. Ja, er waren aandelen, maar die zijn onverkoopbaar, en, zei Termont, ze hebben ook geen enkele waarde. En voegde hij eraan toe — een merkwaardig zinnetje in het licht van het voorgaande — de meerwaarde ervan blijft bij de stad.

Community

Anderlecht is van Coucke, Antwerp van Gheysens en OH Leuven van een Thai, maar AA Gent is een communityclub ‘nauw verbonden met de stad en juridisch verankerd in de lokale gemeenschap.’ Dat is dus alvast voor het betalen van de verliezen zeker waar.

Trouwens… Weet u waarom al die constructies zijn opgezet? ‘Om te kunnen controleren of de club een degelijk financieel beleid voert,’ zei begin 2018 burgemeester Termont. Ook dat is dus ferm gelukt. De intussen bevoegde schepen schrijft er van puur contentement  zelfs aangetekende brieven over.

* Ik heb zelf als gemeenteraadslid ook in bvba Artevelde gezeten. Ben er uitgestapt nav de zeer beroemde skybox. Los daarvan was het absoluut niet slim daar te gaan inzitten. Eén troost wel: de voorzitter van toen, socialistisch schepen, begreep er nog minder van.