Actualiteit, Klimaat
wikipedia

Greenpeace-stichter uit geschiedenis gewist

Medestichter van Greenpeace Patrick Moore slaat hard terug

‘Gevaarlijke opwarming door menselijk CO2 niet bewezen.’ Dit soort van  uitspraken, en omdat Donald Trump de tweet en het standpunt van de voormalige medestichter van Greenpeace op Twitter deelde, was genoeg voor Google en wikipedia om de geschiedenis te herschrijven. Plots was Moore verdwenen als stichter van Greenpeace. Geheel onverwacht is dat niet. Wikipedia heeft ooit een groene infiltrant (William Connolley) aan het werk gehad, slaagde erin om niet minder dan 5400 pagina’s aan te passen aan zijn groene klimaatalarmistische wereldbeeld. Uiteraard scheeuwen ze dat niet van de daken bij wikipedia.

Er is geen enkel bewijs dat menselijke CO2 de aarde gevaarlijk doet opwarmen. Dat zegt de voormalige stichter van Greenpeace, de ecologist en wetenschapper Patrick Moore. Als er al een bewijs is van die gevaarlijke opwarming die menselijk CO2 zou veroorzaken, waarom staat het dan niet op papier, zodat we dit duidelijk kunnen lezen?

Shock

Het zal wel een enorme shock zijn, maar er is geen enkel wetenschappelijk experiment en data die ‘gevaarlijke opwarming als schuld van menselijk CO2’ bewijst. Het bestaat enkel en alleen in computermodellen, in de virtuele realiteit. CO2 is een belangrijk gas en bouwsteen van het leven, maar niet de knop om het klimaat op onze planeet te regelen. Zo zegt Moore, en dat schreef hij ook neer in een peer-reviewed paper ‘The positive impact of human CO2 Emmisions on the survival of life on earth’.

Dat is samengevat wat Patrick Moore zijn standpunt is inzake de klimaatheisa. En hij staat lang niet alleen met dat standpunt. Het was zijn antwoord aan een journalist, die hem vroeg naar de consensus over AGW (anthropogenic global warming) Moore neemt geen blad voor de mond. Het is de grootste zwendel uit de geschiedenis van de mensheidMeer meer wetenschappers, waaronder nobelprijswinnaars volgen zijn visie. Zo was er ook al de brief van 300 wetenschappers die Trump aanmanen om het klimaatakkoord van Parijs te verlaten.

Als de wetenschap er uit is en het debat voorbij, waarom vragen ze dan elk jaar meer miljarden om het te bestuderen, vraagt Moore zich af. Zouden ze dat geld niet beter uitgeven aan belangrijkere zaken?

Patrick Moore trok een tijdje geleden zwaar van leer tegen de Democratische verkozene Alexandra Ocasio Cortez en haar ‘green new deal’. Hij noemde haar ‘pompous little twit’ en nam opnieuw geen blad voor de mond. Haar soort politiek en voorstellen zou de mensheid naar het stenen tijdperk catapulteren, stelt de Greenpeace-stichter.

Daardoor kwam de aandacht voor Patrick Moore plots in een stroomversnelling, op enkele dagen groeide zijn aantal volgers op Twitter met 30.000.

Onverwachte steun

Moore tweet nu volop en hij krijgt steun uit onverwachte hoek, o.a. van Captain Paul Watsonvan de Sea shepherd.  Maar ook tv-host John Stossel was woest over zoveel censuur en leugens van Google.

De bewijzen die Greenpeace wou vernietigen komen nu als een boomerang terug in hun gezicht.

Merkwaardig genoeg leverden de klimaatactivistische wetenschappers onlangs en volledig ongewild zelf het bewijs dat ‘gevaarlijke opwarming door menselijk CO2’ tot dusverre een onbewezen theorie is en blijft, waar geen enkele experimentele data over bestaat. Het blijft louter in theoretische computermodellen bestaan. En die modellen, wel die zijn wat ze zijn een virtuele realiteit. Een computerspel, zo u wil.

Dat zit zo. Op 25 februari kon u een bericht op de VRT website en nadien in al de andere reguliere media het volgende lezen: ‘Wetenschappelijk bewijs opwarming van de aarde door de mens, bereikt gouden standaard’.

Geen bewijs

Daarmee is alvast het bewijs geleverd dat tot op dat moment er inderdaad geen bewijs was voor opwarming veroorzaakt door menselijk CO2. Dat was altijd al het zwakke punt voor alarmisten, waarom ze angstig elk debat uit de weg gingen met sceptici; met dit bewijs in handen zou dit niet meer het geval zijn. Het krampachtige de vis in wetenschappelijk onbegrijpelijk jargon verdrinken en schermen met oeverloos dikke onleesbare rapporten. Het zou niet meer nodig zijn.

Helaas! ‘The science was not settled en the debate was not over.’ Integendeel zelfs.

Al na enkele dagen schoot Ross McKitrick het hele goudenstandaardverhaal aan flarden en er bleef nog amper een koperen centje van over. Ook klimaatwetenschappers Spencer en Christy onderschrijven de gouden standaard niet. Exit gouden klimaatstandaard. Na 40 jaar van observaties is er gewoon geen bewijs gevonden van menselijk CO2 als invloed op ons klimaat. Wat ook klimaatwetenschappers Happer, Lindzen en Koonin eerder reeds getuigden in de rechtbank.

Trump heeft nu de steun gekregen van 140 wetenschappers en groeperingen om een onafhankelijk orgaan (climate panel) op te richten om eens en voor altijd het klimaatverhaal te onderzoeken. Moore steunt dit volledig. En dus moet hij uit de geschiedenis verdwijnen, althans alvast in het Greenpeace-lemma op wikipedia.

Jan Jacobs

steun doorbraak

Wil u graag meer lezen van Jan Jacobs?

Doorbraak is een onafhankelijk medium zonder subsidies. We kunnen dit enkel doen dankzij uw financiële steun. Uw steun geeft onze auteurs de motivatie om meer en regelmatiger te schrijven. Steun ons met een kleine bijdrage of word vandaag nog Vriend van Doorbraak.

Ik help Doorbraak groeien.
Doorbraak.be is een uitgave van vzw Stem in het Kapittel i.s.m. Perruptio cvba Hoofdredacteur: Pieter Bauwens Webbeheer: Dirk Laeremans