Groen is bang voor het debat

Groen, De Standaard en De Morgen hebben het sociaal netwerk X verlaten. Officieel doen ze dat omdat het platform te toxisch is geworden onder het bewind van Elon Musk en omdat die te vaak ‘extreemrechtse’ partijen in Europa steunt. Maar de realiteit is veel minder bijzonder: de accounts van de X-verlaters hadden bijna geen bekijks en kregen in toenemende mate negatieve kritiek.

Zij die X verlaten hebben meestal niet goed begrepen dat het een sociaal netwerk is, geen reclamebord. Heeft u ooit een antwoord gekregen op een reactie onder een post van Groen? U wordt hooghartig genegeerd, zelfs als u een vraag stelt.

Kreeg u ooit een antwoord op een reactie onder een link naar een activistisch artikel van De Morgen of De Standaard? Hoewel het activisme van het artikel veronderstelt toch wel een debat waard te zijn. Maar neen, u bent gewoon het voorwerp van een reclameboodschap. Een poging om u abonnee te maken of om u als kiezer te winnen. Geen wonder dus dat het aantal likes bij de posts van de X-verlaters eerder laag uitviel. Veel verliezen ze niet.

Negativiteit

Als er geen reactie komt op de antwoorden van mensen, dan krijg je negativiteit. Dan keren die mensen zich tegen het account dat hen negeert, dat geen weerwerk biedt. Door die hooghartige stilte en de daaropvolgende negativiteit in de reacties krijgen vooral mensen met dezelfde negatieve gevoelens die posts en de reacties te zien. Zo werken de algoritmes namelijk. Gevolg: nog meer negativiteit.

De meest toxische reacties komen van een paar honderd mensen die altijd maar dezelfde berichten de wereld insturen. Gelukkig bestaat daar een oplossing voor: blokkeren. Dan is het gewoon gedaan met een pagina te verzieken. Maar kranten en politici blokkeren vaak niet omdat ze denken dat ze daarmee de indruk geven tegen de vrije meningsuiting te zijn. Dat is een misvatting: tegenover de vrijheid van meningsuiting staat de vrijheid te lezen wat je wil en onder je X-post toe te laten wat je wil.

Als alle mensen op X de toxische reacties, beledigingen, bedreigingen en agressiviteit beantwoorden met een ‘block’, dan worden de toxische gebruikers in een hoek geduwd door hun eigen gedrag. Ik blokkeer bijvoorbeeld systematisch iedereen die mensen ‘wappies’ noemt, want ik wil niet communiceren met wie niet in staat is een basis aan wellevendheid in zijn geschriften te leggen.

Muskieten

Verder hebben de X-verlaters niet begrepen dat de vrijheid op X hen toelaat Elon Musk en zijn vrienden zelf te blokkeren. Dus als ze de man niet kunnen horen of ruiken, dan kunnen ze hem verbannen van hun overzichtspagina. Makkelijk zat. Het merkwaardige is dat omdat Musk meer vrijheid toelaat op zijn platform, de man dictatoriale neigingen wordt toegeschreven. Maar het omgekeerde is waar: die vrijheid leidt net tot meer vrijheid.

Dat de Russische bots vrij spel krijgen om hun hybride oorlog gebaseerd op fake news te verspreiden is niet eens waar. Dergelijke geautomatiseerde systemen kunnen perfect worden opgespoord en verwijderd. Hetzelfde geldt voor accounts die het systeem destabiliseren. Terwijl er ook nog de ‘community notes’ zijn die hun werk doen om ‘fake news’ tegen te spreken.

Ze kunnen bij Groen met hun overheidsdotatie ook tien mensen in dienst nemen die actief met het account van Groen op X aan de slag gaan, om al wie een bericht plaatst dat hen niet zint actief tegen te spreken. Dus met goede argumenten in debat gaan met de mensen. Uitkomen voor de eigen mening. Maar neen, als door muskieten van Musk gestoken rennen ze allemaal weg. Ze kunnen het debat niet meer aan.

Tegenspraak

Inderdaad. Zij die nu weggaan van X zijn het tijdens de coronacrisis zo gewoon geworden om tegenspraak onderdrukt te zien, dat ze er niet meer in slagen voor hun eigen mening op te komen. Het ontbreekt aan gefundeerde argumentatie om de antwoorden van personen te weerleggen. De censuur verving de tegenspraak. De mensen zien dat en gaan nog meer in de aanval tegen zo’n lafheid.

Het omgekeerde is intussen ook waar. De agressieve boodschappers op X zijn ook niet meer in staat om te argumenteren. Hun ongefundeerde berichten en verwijten krijgen geen tegenspraak. Ze schrijven elkaar af, de meest spectaculaire onzin eerst. Als ze dan per uitzondering worden gevraagd naar de onderbouwing van hun geschreeuw, komt er geen antwoord. Ze schrikken zich een hoedje dat er iemand reageert. Het enige dat ze dan nog kunnen is ontwijken door over iets anders te beginnen of nog agressiever te worden.

Dictatuur

4,5 jaar geleden was ik een van de ontzettend weinige eerste stemmen in Vlaanderen met kritiek op het coronabeleid. Ik zat in de groep waar ook de Amerikaanse professor Jay Bhattacharya toe behoorde. Hele ladingen negativiteit en toxische agressiviteit hebben wij over ons gekregen, niet in het minst van mensen met verantwoordelijke functies bij de overheid.

Daarna kwamen de mensen die geloofden in complotten. Omdat we daar niet in meestapten waren wij ‘controlled opposition’, beheerste oppositie. Opnieuw een hoop agressiviteit en toxische berichten. Wel, de hele wereld mocht tegen ons zijn, maar wij wisten zeker dat onze punten goed en correct gefundeerd waren. En dus bleven we staan. Dat is wat Democraten doen: blijven staan en uitkomen voor de eigen mening. Het is een uitstekende zaak dat professor Bhattacharya daardoor aan het hoofd komt van de nationale gezondheidsdienst in de Verenigde Staten.

Het is niet Elon Musk die kiest voor de dictatuur, het zijn de X-verlaters die niet meer in staat zijn deel te nemen aan de democratie. Dát is pas gevaarlijk.