Antwerps hof van beroep vindt Belgische overheid te arm

De Belgische overheid moet maar een minimale rechtsplegingsvergoeding betalen voor de advocaatkosten van een kandidaat-Belg die onredelijk werd behandeld. Reden daarvoor? De overheid is te ‘arm’, zo besliste het Antwerpse hof van beroep.

De zaak die uiteindelijk voor het Antwerpse hof van beroep belandde, gaat over een buitenlander die de Belgische nationaliteit probeert te verkrijgen. Probleem was dat het openbaar ministerie daarover een negatief advies uitbracht, wat volgens de familierechtbank waar de kandidaat-Belg uit verzet naartoe trok onterecht was.

Eind goed, al goed? Toch niet. De kandidaat-Belg moest een advocaat inschakelen voor zijn proces tegen de Belgische staat, en dat kost geld. Kosten die voor de Belgische staat zijn, vonden het slachtoffer dat in eerste aanleg gelijk had gekregen en het Antwerpse hof van beroep.

Te weinig middelen

Het (forfaitair) basisbedrag voor die vergoeding staat in principe wettelijk vast, maar kan door de rechter verlaagd worden als de verliezende partij over te weinig financiële middelen beschikt. En dat blijkt voor de Belgische staat het geval te zijn. Het Antwerpse hof van beroep beperkte de verschuldigde vergoeding tot het minimum wegens de ‘precaire financiële positie van de Belgische staat’.

Dat zou volgens het hof een ‘feit van algemene bekendheid’ zijn en dus moet dat niet worden bewezen. De Belgische staat is volgens justitie nu dus ook officieel een armlastige financiële partij.