Minister én krant in de fout
Even snel
Minister Geens heeft niet gezegd wat De Standaard insinueerde dat hij zei, zegt Geens op Radio 1. Zowel de minister als de krant gingen echter in de fout.
Aangeboden door de abonnees van Doorbraak
Dit gratis artikel wordt u aangeboden door onze betalende abonnees. Als abonnee kan u ook alle plus-artikelen lezen. Doorbreek de bubbel vanaf €4.99/maand.
Ik neem ook een abonnement‘De regering overweegt het fiscale voordeel op de spaarboekjes, waarop in totaal 240 miljard staat, geleidelijk te verlagen of zelfs af te schaffen.’ Dat lazen we zaterdag op de voorpagina van De Standaard onder de titel: ‘Geens wil sleutelen aan spaarboekje’.
Minister van financiën Koen Geens (CD&V) zegt vandaag op Radio 1 dat hij dat nu zeker geen goed idee vindt en dat er daarover geen voorstel-Geens bestaat. ‘Er was geen voorstel Geens, er is alleen Geens die duidelijk heeft gezegd wat de Nationale Bank heeft gezegd.’
Wie is er nu gek? Iedereen zo’n beetje. De Standaard gaat met de zin ‘De regering overweegt…’ duidelijk in de fout. Minister Geens zegt daarover in het vraaggesprek op de vraag of de regering het advies van gouverneur Coene (van de Nationale Bank) zal volgen: ‘Dat moet u natuurlijk aan de regering in haar geheel vragen. Dat is een heel delicaat punt.’ Eigenlijk maak hij pompwaterduidelijk dat de regering daar absoluut geen standpunt over innam en dus niets overweegt. Dan op de voorpagina beweren dat de regering wel overweegt… Enfin, u kunt zelf ook lezen.
Maar ook Geens doet zich heiliger voor dan de paus en blijkt snel de stiel van politicus onder de knie gekregen te hebben. Dat hij alleen maar de Nationale Bank even citeerde is een onhandig handigheidje. We lezen: ‘Wel, de Nationale Bank heeft duidelijk aangegeven dat het spaargeld dat bij de banken op een spaarboekje wordt gestort, fiscaal teveel wordt gesubsidieerd.’ Hier neemt hij uiteraard heel nadrukkelijk het standpunt van die NBB over. ‘We moeten hier op een of andere manier een oplossing voor vinden…’, gaat hij verder. En nog: ‘We zouden de vrijstelling van roerende voorheffing op het spaarboekje (…) kunnen afschaffen en de roerende voorheffing op het volledige klassieke spaarboekje naar 15 procent kunnen brengen.’ Een zin verder geeft hij aan dat sommigen ook andere ideeën hebben en verwijst daarbij naar gouverneur Coene.
De kop: ‘Geens wil sleutelen aan spaarboekje’ was dus weer wel helemaal juist, op basis van wat hij heeft gezegd, net zoals de inleidende zin dat de minister ‘vragen (heeft) bij het huidige fiscale voordeel op het spaarboekje’. Daar kan een flauw nummertje verstoppertje spelen achter Coene niets aan veranderen. ‘Mijn probleem is dat ik antwoord op de vragen en dat ik duidelijk antwoord. Als politicus is dat niet altijd verstandig’, voegde hij daar in De Ochtend aan toe. Klinkt heel erg tsjeverig tegen de achtergrond van wat er in het interview staat.
Voorpagina De Standaard, zaterdag 11 mei 2013
De redactieploeg van Doorbraak bestaat uit een grote groep redacteuren. Standpunten en andere artikelen kunnen verschijnen als "De Redactie". Uiteraard betekent dit niet dat al onze redacteuren per definitie aan deze standpunten gebonden zijn.
Actief in vastgoed? Dan hebben we goed nieuws. Doorbaak maakt een vastgoedbijlage bij het Doorbraak Magazine.
Jack London was een veelschrijver én avonturier. Zijn omzwervingen overtuigden hem van de noodzaak van een socialistische samenleving, een idee dat hij verwerkte in zijn boeken.
