Opportunistische pilarenbijters

Zal het Brussels Parlement eindelijk een verbod op onverdoofd slachten invoeren, zoals Vlaanderen en Wallonië dat zes jaar geleden al deden? Al twee keer is dat niet gelukt.

Het eerste parlementair debat in 2022 was bijzonder woelig. Toenmalig Vooruit-fractieleider Fouad Ahidar haalde zelfs theocratische argumenten aan om het verbod te verbieden. Blijkbaar houdt hij er goede en regelmatige contacten op na met het Opperwezen, want hij beweerde te weten dat Allah het lijden van ritueel geslachte dieren niet zou dulden. Het leverde hem een conflict met zijn voorzitter op, waarna hij de socialistische deur dichtsloeg en zijn eigen Team oprichtte.

Codex Dierenwelzijn

Een tweede kans kwam er toen minister Bernard Clerfayt (Défi) vorig jaar in maart zijn lang aangekondigde Codex Dierenwelzijn voorstelde. Daar stond vreemd genoeg niets in over onverdoofd slachten. Maar omdat partijen hadden aangekondigd amendementen daarover te zullen indienen, zette de PS een vertragingsmanoeuvre in door advies aan de Raad van State te vragen. Dat dit totaal overbodig was omdat het al eens gevraagd was, deed blijkbaar niets ter zake.

Minister-president Rudi Vervoort (PS) zei toen dat hij bang was dat ‘verdeeldheid zaaiende gemeenschapskwesties’ campagnethema’s zouden worden. Ook Pascal Smet (Vooruit ) duwde het debat voor zich uit. Hij vond plots dat ‘op zeven weken van de verkiezingen’ er geen tijd genoeg was voor een diepgaande discussie. Merkwaardig, want hij had vijf jaar eerder minder problemen gehad om de aanleg van een nieuwe metrolijn net voor het einde van de legislatuur door het parlement te jagen, met miljardenputten in de Brusselse grond en begroting als gevolg.

De waarheid was natuurlijk dat die ‘gevoelige’ discussie over de verkiezingen moest getild worden, uit vrees om kiezers te mishagen. De PS haalde er twijfelachtige experten bij om religieuze regels boven bestaande wetten te tillen. Fouad Ahidar diaboliseerde Gaia, met veel demagogie en nepnieuws.

Terrasverwarming

Lukt het de derde keer? Lotte Stoops (Groen) dient de Codex Dierenwelzijn opnieuw in, deze keer met een amendement dat onverdoofd slachten verbiedt. Zij zou die regeling liever in het komende regeerakkoord zien, maar vreest en weet dat de PS dat niet zal toestaan.

Nu de verkiezingen al een halfjaar voorbij zijn, zou men denken dat het parlement hierover een debat kan voeren. Omdat er nog steeds geen regering is, hebben de Brusselse parlementairen zich al mogen uitspreken over de lage-emissiezone en een regeling over huurprijzen. Een herwaardering dus van het Brussels Parlement, dat zich tot nu toe eerder als een onderdanig verlengstuk van de regering toonde.

Maar nu vindt Vooruit dat nog altijd geen goed idee. Uitredend staatssecretaris Ans Persoons haalde op de nieuwjaarsreceptie van haar partij verrassend fel uit naar het initiatief van Groen, om de Codex Dierenwelzijn weer op de agenda te plaatsen. Dat is niet meer dan ‘profilering’, zei Persoons’. Volgens haar heeft Brussel in deze financieel benarde tijden andere prioriteiten. Dat bleek niet meteen uit het ellenlange debat vorige vrijdag over terrasverwarming, waarmee het Brussels Parlement zichzelf eens te meer tot een kwebbelende gemeenteraad degradeerde…

Betekent de argumentatie van Persoons dat we het niet mogen hebben over de afschaffing van systematisch dierenleed, omdat de rekeningen van dit gewest niet in orde zijn? Mij is het verband niet duidelijk. Een legislatuur lang had niemand bij Vooruit problemen met geld dat door de ramen vloog.

Olie op het vuur

De partij van Persoons heeft zich al lang en zonder dubbelzinnigheid uitgesproken tegen onverdoofd slachten. Was dit dan ook uit profileringsdrang? De fractieleider, die openlijk afstand nam van het partijstandpunt, stapte op.

Vooruit plooide zich naar de electorale wensen van de Franstalige socialisten om het debat over de Codex tot na de verkiezingen uit te stellen. Dat is nu, dus. Maar opnieuw lijkt het erop dat Ahmed Laaouej, de sterke man van de Brusselse PS, zijn strategie aan Vooruit heeft opgedrongen. Dat ruikt verdacht veel naar een deal in de coulissen, waarbij de principes even opzij worden gezet.

Persoons noemde de demarche van Groen in haar nieuwjaarsspeech ook ‘olie op het vuur gooien’. Op welk vuur eigenlijk? Is onverdoofd slachten taboe geworden, een onderwerp dat niet besproken mag worden om religieuze gevoeligheden niet te schofferen?

Opportunisme

Groen heeft nu ook advies van de Raad van State gevraagd. Dat levert weer vertraging op; een duidelijke manier om niet beschuldigd te kunnen worden van het saboteren van de regeringsvorming.

Voor Laaouej is er geen discussie over religieuze regels mogelijk. Met zijn herhaald verzet tegen een verbod op onverdoofd slachten schaart hij zich achter de meest conservatieve strekking binnen de islam, die geen hedendaagse interpretatie duldt van teksten uit de zevende eeuw. Zo wordt bewust het geloof in stand gehouden dat ritueel slachten enkel onverdoofd kan gebeuren. Waarom zegt de PS niet aan zijn kiezers dat belangrijke moslimlanden zoals Jordanië, Indonesië, Maleisië of de Verenigde Arabische Emiraten zonder religieuze bezwaren vlees van dieren importeren die verdoofd zijn geslacht?

Lang geleden duldden socialisten geen inmenging van de godsdienst in wereldlijke zaken en waren ze voorvechters van dierenrechten. Het is godgeklaagd dat de socialisten langzaam vervellen van verdedigers van de vrijzinnigheid tot opportunistische pilarenbijters.