Vergeten vragen van de voorbije week (31)

Ook de voorbije week werden veel vragen gesteld — en waren er vragen die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen opgeworpen worden. Zoals:

Hoe voelen nabestaanden van terreurslachtoffers zich als ze dezer dagen het nieuws lezen?

(Aan de Belgische restregering, die ons in theorie veiligheid en gerechtigheid hoort te bieden. Deze week moest de bevolking vernemen dat 182 terroristen, handlangers van terroristen, haatpredikers en geradicaliseerde gevangenen alweer zijn vrijgelaten. Zoveel stelt een veroordeling voor terreurmisdrijven dus voor. Ondertussen reikt Maggie De Block humanitaire visa uit om de gezinnen van kalifaatmoordenaars naar België te halen.)

Waar zijn al die concrete vragen aan Anuna De Wever opeens gebleven?

(Aan Knack, dat een lang gesprek met Anuna De Wever en haar moeder publiceerde in de papieren editie zonder de concrete vragen uit het interview dat online verscheen op Knack.be. In het online interview kreeg Anuna eindelijk eens wat concrete vragen voorgeschoteld. Haar antwoorden waren ontluisterend: de Wereldbank moest maar geld bijdrukken om het klimaatbeleid te financieren en België moest multinationals zoals McDonald’s verbieden en verbannen. Deze ‘inzichten’ waren misschien iets té pijnlijk om te herhalen in print.)

Waarom worden de cijfers creatief bijgesteld om het narratief van ‘steeds meer betogers voor het klimaat’ door onze strot te rammen?

(Aan elke journalist die 70.000 betogers aanprijst als ‘de grootste klimaatmars ooit’. Terwijl men toch wekenlang in alle media heeft beweerd dat er op betoging van 2 december 2018 wel 75.000 mensen opgedaagd waren. Nu waren het toen opeens maar 65.000, zodat men een verhaal kan vertellen over almaar groeiend protest. Het toont nog maar eens aan hoe gewillig de pers zich voor dit groene karretje laat spannen. Terwijl dit ronduit zorgwekkend is. Wie cijfers manipuleert over betogingen, zal ook andere cijfers durven manipuleren.)

Hoe denkt u Theo Francken te beschadigen met dit verwijt dat geen verwijt is?

(Aan Maggie De Block, die in Knack een steek probeert te geven aan haar voorganger: ‘Theo Francken wilde geen moslims helpen, alleen christelijke Syriërs’. Hoe wereldvreemd moet je zijn om te denken dat je Francken daarmee pijn doet? De Block gaf Francken met die uitspraak — die de titel werd van het hele interview — het mooiste cadeau van de voorbije weken. Te meer omdat het (helaas!) niet waar is: Francken heeft de afgelopen jaren veel meer islamitische migranten dan christelijke vluchtelingen binnengelaten.)

Waarom mag Vluchtelingenwerk Vlaanderen meebeslissen wie de volgende Kinderrechtencommissaris wordt?

(Aan het Vlaams Parlement, dat een vacature uitschreef voor een nieuwe Kinderrechtencommissaris. Uit de kleine lettertjes van de selectieprocedure blijkt dat de algemeen directeur van Vluchtelingenwerk Vlaanderen (!) één van de juryleden van het selectiecomité is. De samenstelling van de jury verraadt nu al dat ook de volgende Kinderrechtencommissaris een verkapte linkse activist zal zijn. We zullen hem/haar nooit horen over kleuters die een hoofddoek opgedrongen krijgen, maar des te meer over vluchtelingen die niet uitgewezen mogen worden…)

Welk moreel gezag houden jullie over om Hongarije te veroordelen?

(Aan de socialisten, christendemocraten en liberalen die het huishoudelijk reglement van het Europees Parlement aanpassen zodat ze politieke criteria kunnen gebruiken om fracties al dan niet te erkennen. Het is een doorzichtig manoeuvre in de aanloop naar de Europese verkiezingen van mei, bedoeld om de impact van de kiezer te minimaliseren. Als Orban dit zou flikken, dan zou de verontwaardiging van Vlaamse journalisten vele krantenbladzijden in beslag nemen. Nu? Nog geen kortje.)

Hoe lang zal het in Europa nog toegelaten zijn om te pleiten voor gesloten grenzen?

(Aan iedereen die niets wil horen over ‘activistische rechters’, nu een Italiaanse rechtbank de weg heeft vrijgemaakt om Matteo Salvini te vervolgen voor ‘kidnapping’ omdat hij illegale migranten niet wou laten ontschepen in Sicilië. Dat opzienbarende vonnis kreeg opvallend weinig aandacht in de Vlaamse pers. Stel je voor dat de lezer sympathie zou krijgen voor een ‘extreem-rechtse populist’ als Salvini!)

Hoeveel Philippe De Backers zijn er en hoeveel zullen er nog volgen?

(Aan alle voorstanders van verplichte quota voor vrouwen, nu de bekwame liberaal Philippe De Backer de politiek verlaat nadat hij door Open VLD ei zo na vervangen werd door de weervrouw van VTM. Hoeveel van die kleine drama’s zijn er in Vlaanderen: getalenteerde en ambitieuze mannen die gepasseerd worden omdat de ideologische voorschriften dicteren dat er een vrouw gepromoveerd moet worden?)

Wat stelt die Alexandria Ocasio-Cortez inhoudelijk voor?

(Aan de Vlaamse journalisten, die weer eens zwijmelen voor een nieuw sterretje aan het firmament van de Democraten. De Morgen verheerlijkt ‘AOC’ nu al als ‘spelverdeler van de volgende Amerikaanse presidentsverkiezingen’: alleen haar (te) jonge leeftijd belet nog dat ze in 2020 zelf in het Witte Huis belandt! Terwijl Ocasio-Cortez de oppervlakkigheden aan elkaar rijgt. Neem nu haar bewering dat de wereld over 12 jaar vergaat tenzij we haar politieke agenda uitvoeren: dat is precies het soort onzin waar journalisten genadeloos voor zijn als ze het aantreffen aan de rechterzijde.)

Hoe ironisch is het dat uitgerekend Etienne Vermeersch een heiligverklaring krijgt?

(Aan de mensen die Vermeersch het beste gekend hebben. De professor was een losgeslagen fundamentalist van de rede: een kruisvaarder die rücksichtslos tekeer ging tegen het geloof. Nu wordt hij zelf op een piëdestal geplaatst. Ter ere van Vermeersch zullen wij hier eens tegen zijn heilig huisje schoppen: de man was een over het paard getilde betweter, die meer kwaad dan goed heeft aangericht. Oef, dat lucht op. Want in dit specifieke geval is een beetje godslastering wel op zijn plaats.)

Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.