Wanneer Trump liegt (en Musk luistert)

Een gezellig, chaotisch onderonsje, dat werd het ‘interview’ van Donald Trump en Elon Musk op X (Twitter). Niet verwonderlijk, gelet op de persoonlijkheid van beide heren en de openlijke steun van Musk aan de presidentscampagne van Trump. Ook inhoudelijk was er weinig nieuws onder de zon. Het echte verhaal was, zoals wel vaker, het verhaal over het verhaal.      

Donald Trump liegt, en dat deed hij ook op X. De gevestigde media hopen dat daarmee de kous af is. Zij vertellen u dat hij de waarheid niet vertelt en hopen dat u concludeert dat zijn tegenstander dat wel doet. En als dat te hoog gegrepen is, nemen ze genoegen] met de illusie dat de leugens van Trump veel erger zijn dan die van Kamala Harris, Tim Walz of Joe Biden.

Maar zo eenvoudig is het niet. De meeste leugens van Trump zijn incorrecte overdrijvingen, zo blijkt ook uit dit interview. Wanneer Trump bijvoorbeeld zegt dat er ‘twintig miljoen’ illegalen de grens overstaken onder de regering-Biden, zit hij er tussen de vijf en de tien miljoen naast. Een misser. Maar dat zonder duiding bestempelen als een ‘leugen’, is misleidend.

Het onderliggende probleem — dat de zuidgrens onder de huidige president zo lek is als een zeef — klopt immers. Wanneer Trump zegt dat de economie onder zijn bewind ‘de beste ooit’ was, gaat hij weer te ver. Maar iedereen begrijpt dat hij opschept over de meer dan behoorlijke economische resultaten van zijn regering pre-corona. Ook dat wordt niet betwist.

Iedereen liegt

Waarom staan we hierbij stil? Omdat weinigen het anders doen. In de vaderlandse media wordt klakkeloos overgenomen wat The Washington Post, CNN en, sinds kort, de persdienst van Team Kamala schrijven. Daarmee bewijzen ze de Vlaming geen dienst, integendeel. Intussen wordt gelogen en misleid over wat Trump zegt, van de zogezegde naziverheerlijking tot de ‘bloedbad en beesten’-controverse. Iedereen liegt, maar niet elke leugen is even schadelijk, zo blijkt.

(En ja, de claims van Donald Trump over de verkiezing van 2020 behoren wél tot de categorie ‘zeer schadelijk’).

Wat uit het interview duidelijk blijkt, is dat interviewer Elon Musk een man met een plan is. En dat plan is voor de gevestigde media levensbedreigend.

De exacte cijfers over het aantal mensen dat luisterde naar het Trump-Musk-interview zijn moeilijk te meten. Live luisterden in ieder geval 1,1 miljoen mensen; daarmee deed X het beter dan Amerikaanse tv-persoonlijkheden als Anderson Cooper (CNN), Katy Tur (MSNBC) en Jake Tapper (CNN).

Heterodox

Worden alle latere (her)uitzendingen en clips samengeteld, overschrijdt het interview vlotjes de vijf miljoen. Alleen al op het YouTube-kanaal van het niet aan Musk gelieerde The Economic Times werd het interview al meer dan 300.000 keer beluisterd.

Daarmee doet het interview het beter dan elke (!) politieke show in de Verenigde Staten. Dat zonder kabelaansluiting. Zonder redactie, zonder knip-en-plakwerk. Vrij.

Dat vinden mainstreamjournalisten gevaarlijk. Wat Amerikanen horen, moet zorgvuldig gecureerd worden door een professionele kaste van journalisten. Een kaste die, althans wat de traditionele media betreft, bijna uniform Democratisch stemt en steunt. Dat is, gelukkig, geen gevaar voor de democratie.

Musk is een heterodoxe denker. Hij kan uren uitweiden over het belang van hernieuwbare energie, overheidsregulering van artificiële intelligentie, arbeidsmigratie en CO2-heffingen. Tegelijk is hij kritisch voor covidrestricties, verzet hij zich tegen de sociale, hormonale en chirurgische ombouwing van minderjarigen, steunt hij Israël, is hij een tegenstander van ongecontroleerde massamigratie en is hij een absolutist inzake vrije meningsuiting.

Dat maakt Musk volgens de media — de media die hij nu beconcurreert — ‘extreemrechts’.  Zou het? Of is hij gewoon iemand die durft wat zij niet durven: Trump niet censureren?