Zaventem blokkeert

Begin mei was er nog veel ophef over vertrekkende cargomaatschappijen wegens de geluidsboetes door het Brusselse Gewest die ze nu al vijf weken uitschrijven. Boetes die ze uitschrijven, maar (nog) niet innen. Moest het grappig zijn, het zou een Belgenmop kunnen wezen. Maar dat ‘het mes op de keel zetten, maar nog niet snijden’ is niet zo onschuldig als het lijkt. Bedrijven houden er niet van miljoenenboetes boven het hoofd te hebben die ze al dan niet zullen moeten betalen. Op de balansen moeten die boetes wel, en leg dat maar eens uit aan de aandeelhouders. De actie #KeepOurAirportjobs, gelanceerd door vakbonden en werkgevers deed niet zoveel stof opwaaien.

Jobs

Brussels minister van tewerkstelling Didier Gosuin (DéFI) deed wel stof opwaaien. Hij vond die berekening van het aandeel Brusselaars in de #KeepOurAirportJobs ‘niet wetenschappelijk’, fake news zeg maar. Dat moest nu maar eens ernstig onderzocht worden vindt de Brusselse excellentie. Het Brusselse Parlementslid Jef Van Damme (sp.a) sloot zich daarbij aan. ‘We praten in Vlaanderen en Brussel naast elkaar. Er is nog altijd geen rust in dit debat. Er is nood aan objectieve cijfers: hoeveel mensen worden overvlogen, hoeveel vliegbewegingen en hoeveel werkplaatsen zijn er?’ citeert Bruzz.

Daarmee gooien de heren twee studies zo de vuilnisbak in. Er is een studie van de Nationale Bank die brekende dat de Nationale Luchthaven goed is voor 38.300 voltijdse jobs. Die studie maakt echter geen onderscheid tussen Vlamingen, Walen of Brusselaars. Volgens het HIV (onderzoeksinstituut van de KULeuven) ligt het percentage Brusselaars bij de Zaventemse jobs tussen de 13 en de 23, afhankelijk van de criteria (zowel van ‘jobs’ als van ‘Brusselaars’). Elke studie toont het belang aan van de luchthaven voor de tewerkstelling. Welk cijfer het ook is: goed nieuws voor een regio als Brussel, een regio met zowat de hoogste werkloosheidscijfers van Europa.

Vliegbewegingen

Ook de andere statistieken zijn geen probleem, mijnheer Van Damme. Op de website van de federale ombudsdienst van de luchthaven is een duidelijk kaartje voorhanden. Van de vertrekkende vluchten op baan 25R(L), goed voor 80% van de vertrekbewegingen, vliegt 8,76% over de Kanaalroute. U moet maar even verder surfen om ook de cijfers van de andere banen te vinden. En ook die andere gegevens zullen op de luchthaven wel worden bijgehouden. De vraag om objectivering is een mistgordijn. Alle cijfers om het debat ‘te objectiveren’ zijn voorhanden.

Niets

En ondertussen onderhandelen de regeringen, t.t.z. de Vlaamse met de Brusselse. Brussels minister Celine Fremault (cdH) laat ondertussen fijntjes weten dat ze nog geen enkel voorstel heeft ontvangen. Volgens haar zal het nog wel even duren voor ze een akkoord zal bereiken met de federale en de Vlaamse overheid. Franstalige Brusselaars doen er alles aan om het dossier naar de federale regering te duwen en zo de MR onder druk te zetten. Vlaamse Brusselaars uit de Brusselse meerderheid wijzen op de verantwoordelijkheid van de Vlaamse regering.

De vraag moet toch gesteld worden of Vlaanderen zich niet wat te braaf opstelt. Het dreigt met nog een derde en vierde belangenconflict. Maar het lijkt sterk op ‘Hou me tegen of ik doe een ongeluk’. Langs de andere kant: wat valt er te onderhandelen? Het antwoord van Fremault in het Brussels Parlement toont de comfortabele houding waarin ze zit: het Brusselse gewest hoeft tijdens die onderhandelingen enkel achterover te leunen en af en toe neen/non, te zeggen. Meer hoeven ze niet te onderhandelen. Of kent u een reden waarom ze die geluidsnormen zouden terugschroeven? De Franstaligen zijn nog eens demandeur de rien.

Als Fremault graag een federale oplossing wil, kan die geregeld worden. De Vlamingen zijn in De Kamer in de meerderheid. Zijn dan niet alle Vlaamse partijen overtuigd van het belang van Zaventem? Zijn ze niet bereid een wet te stemmen, meerderheid tegen minderheid die bijvoorbeeld boetes onmogelijk maakt? Dan kan er tenminste evenwichtig onderhandeld worden.

Vliegwet

Of misschien is de N-VA ervan overtuigd dat de grote-alles-regelende-vliegwet van minister Bellot (MR) alles zal oplossen naar ieders wens? Die vliegwet staat in het federale regeerakkoord. Maar Bellot is ofwel helemaal niet geïnteresseerd om zichzelf en zijn partij, de MR, te verbranden aan een compromis-vliegwet, ofwel is hij onbekwaam.

Op dinsdag 30 mei 2017 werd de commissie infrastructuur geschorst toen bleek dat de regeringspartijen niet en de minister én de oppositie wel een auditrapport hadden over een vliegincident, een bijna-botsing tussen twee vliegtuigen boven Zaventem. De spanning was te snijden en het wordt duidelijk dat elk debat dat ook maar iets te maken heeft met de luchthaven van Zaventem nu communautair wordt ingevuld.

QC

Ondertussen gebeuren er rare dingen achter de schermen. Zo merkte het actiecomité Noordrand dat er sinds april 2017 plots een verschuiving is in het aantal nachtvluchten met een B757 ten nadele van de Noordrand en ten voordele van de Kanaalroute over Brussel.

Wat blijkt? DHL heeft vliegtuigen gekocht, B757 met een Belgisch kenteken. Die vliegtuigen worden opnieuw ingeschreven in Duitsland. Vliegtuigen hebben een QC (Quota Count), een cijfer dat moet aangeven hoeveel lawaai dat vliegtuig maakt. Toen de DHL vliegtuigen vlogen met een Belgisch kenteken hadden ze QC 4,0, exact dezelfde vliegtuigen vliegen nu rond met QC 4,2.

Welk verschil maken de cijfertjes na de komma? Simpel: 20 vliegtuigen meer over de Ringroute en 20 vliegtuigen minder over de kanaalroute. Logisch want boven QC 4,0 mag een vliegtuig niet over de Kanaalroute vliegen. Dat laat Vlaanderen ook zo maar toe. Moesten er plots 20 vluchten meer zijn over de Kanaalroute, dan zou dat politiek onderhandeld moeten worden.

Het Zaventemdossier wordt meer en meer communautair. De vraag is wie daarbij de winnaar en wie de verliezer zal zijn. Alvast één communautair dossier voor de volgende regeringsonderhandeling.

Foto © Federale Ombudsdienst Luchthaven