Merkels vluchtelingenpolitiek is verwerpelijk

Na ‘Keulen’ volgde een korte pauze, maar in de mainstream media is het sentimenteel moralisme weer terug van nooit weggeweest. Het belerende vingertje en de pakkende anekdotiek blijken een onweerstaanbare format. Emotie moet een dam opwerpen tegen kritisch nadenken. Wie sceptisch staat schiet tekort in empathie. In dat hersenloze klimaat gedijen ideologische charlatans zoals Bleri Lleshi. Die mocht als schrijver van Liefde in tijden van angst in De afspraak zijn nummertje komen opvoeren: ga naar Calais, hug a migrant, love is all you need. Van een migratiecrisis was er volgens Lleshi helemaal geen sprake. Wir schaffen das. Met liefde. Maar veel verder dan dat komen onze opiniemakers en journalisten zelf ook niet. Ook zij geven te kennen dat nadenken over de gevolgen van massamigratie niet humaan is. Dat doe je niet als het om vluchtelingen gaat. De mainstream media hebben een cordon sanitaire rondom het denken gelegd.

Gelukkig is er nog Paul Collier, de gerenommeerde economist en migratiewetenschapper uit Oxford. Zijn in 2013 verschenen Exodus. Immigration and Multiculturalism in the 21st Century* zou verplichte lectuur moeten zijn voor onze politici. Die kletsen al jaren uit hun nek als het om migratie gaat. Zo hoorde ik Herman Van Rompuy in De zevende dag het beleid van Merkel verdedigen met de opmerking dat ons continent oud is, stokoud. Beste Herman, lees Collier, die maakt brandhout van dergelijke argumenten. Van wat Collier te vertellen heeft vind je praktisch niets terug in onze kranten en bij mijn weten werd de auteur ook nog niet door Kathleen Cools geïnterviewd. Maar dat hoeft niet te verwonderen, want Colliers objectieve analyse van de migratieproblematiek past niet in hogervermelde format.

Recht doen aan Colliers vlot leesbare boek is hier niet mogelijk. Ik beperk mij tot het kort samenvatten van zijn uitgangspunt. Of migratie goed of slecht is, zo stelt Collier, is de verkeerde vraag. Migratie op zich is noch goed noch slecht. Migratie heeft voordelen wanneer de inwijking beperkt is en gespreid in de tijd. Dan is integratie mogelijk en wordt het ontstaan van parallelle gemeenschappen vermeden. Maar bij een te omvangrijke en te snelle instroom heeft migratie alleen maar nadelen. Een evidentie die door de mainstream media en het politieke beleid wordt genegeerd, maar waarvan zowat iedere burger de juistheid inziet.

Dat Paul Collier geen fan van Angela Merkel is kan de lezer nog moeilijk verbazen. In een interview in de Frankfurter Allgemeine, ‘Merkels Flüchtlingspolitik ist verwerflich’ (23/2), geeft hij zijn ongezouten mening over de Duitse kanselier. Enkele markante uitspraken:

– Vooraleer Angela Merkel een heilige wou zijn, heeft ze de Duitse multiculturele samenleving als mislukt bestempeld. Ik zie niet in waarom dat plotseling anders zou zijn.

– Ik heb de indruk dat het officiële discours in Duitsland als volgt functioneert: de heilige Merkel tegen de racisten. Ik beschouw dat als lasterlijk. Er zijn goede gronden voor scepsis.

– Alle vluchtelingen naar Duitsland uitnodigen was een kolossale fout van Merkel. Temeer omdat ze blijkbaar helemaal geen voorbereidingen had getroffen om de daaruit voortvloeiende bestorming aan te kunnen. Afgezien daarvan was haar uitnodiging ook uit moreel oogpunt verwerpelijk. Ze heeft de mensen nagenoeg aangemaand naar Europa te zwemmen. Dat is Russische roulette. Zoek een mensensmokkelaar en hoop dat je bootje niet kapseist. Hoe kan je zoiets verdedigen?

– De meeste mensen hebben het moeilijk om een fout toe te geven. Dat geldt ook voor Angela Merkel.

Daar valt, beste lezer, nog weinig aan toe te voegen.

__________

* uitgegeven bij Allan Lane, in 2014 ook als Penguin pocket; in de Verenigde Staten kreeg het boek een andere ondertitel: Exodus: How Migration is Changing Our World (Oxford University Press). De Nederlandse (uitgeverij Het Spectrum) gebruikte deze laatste ondertitel: Exodus: hoe migratie onze wereld verandert.