Wil de echte CD&V opstaan? Is het Geens of Mahdi?

‘Ik hoor steeds vaker zeggen: “Een staatshervorming, daar gaan we toch niet meer aan beginnen”. Maar als men geen staatshervorming wil, dat men dan eens zegt wat men wél gaat doen om ons land betaalbaar te houden.’, zei ex-minister Koen Geens (CD&V) in Het Laatste Nieuws (10/02/2024). ‘Ofwel doe je structurele hervormingen. Als het federaal niet lukt om dat op een geloofwaardige manier te doen, is het beter dat men de bevoegdheden aan de deelstaten toewijst, zodat men het daar kan doen’, voegde hij daar aan toe.

Consistent

Van Wouter Beke (CD&V) lezen we in De Tijd (22/02/2024) ‘We zouden de gezondheidszorg naar de deelstaten moeten brengen. Vorig jaar toonde een rapport van het Internationaal Monetair Fonds dat het huidige systeem niet efficiënt is, omdat preventie van ziekte en genezing op verschillende niveaus zitten. Ook om een herfinanciering van het federale niveau kunnen we niet heen, maar dat zal niet volstaan. Er zal federaal ook bespaard moeten worden.’

Geens en Beke zijn consistent in wat ze zeggen. Een verwijt dat je vandaag niet elke CD&V’er kan maken. Eerder, onder andere op een 11-julidebat van Pro Flandria, zei Geens dat je federaal alleen nog uitgaven kan verhogen, besparen lukt niet meer. Geens trekt daaruit de conclusie: als federaal besparen door structurele hervormingen niet kan, dan moeten er meer bevoegdheden naar de deelstaten; een staatshervorming dus. Of de problemen worden nooit opgelost.

Kopie van N-VA

Geens en Beke behoren zo tot de zeldzame politici die verdergaan dan de vaststelling dat er een probleem is. Iedereen weet dat er financieel en budgettair moet ingegrepen worden. Maar niemand wil daarover in debat. Want wat zijn de oplossingen? Zou het kunnen dat een partij die de kiezer ernstig neemt en vlakaf zegt waar het opstaat, daarbij wint?

Koen Geens bepleit datgene waarmee de N-VA groot geworden is: de socio-economische toestand van België is verbonden met het communautaire. Hij bepleit een staatshervorming omwille van de financiën. Net een gat dat N-VA heeft laten vallen. In de aanloop van Zweeds werd met de ‘bocht van Bracke’ die koppeling losgelaten. Het communautaire ging in de koelkast, de focus kwam op het sociaaleconomische.

Staatshervorming is chaos

CD&V-voorzitter Sammy Mahdi volgt Koen Geens niet. Hij zwijgt liever over staatshervormingen, spreken over ‘respect’ of het opnemen voor wie aandacht zoeken als zakenmodel heeft, is volgens het reclamebureau wervender. Mahdi zoekt aansluiting bij Les Engagés. Als hij over staatshervorming spreekt is het in één zin met ‘chaos’.

Dat is toch raar voor een partij die bij vijf van de zes staatshervormingen de leidende partij was. Raar ook voor een partij die nog niet zo lang geleden voor confederalisme pleitte. Maar ze hebben hun kar gekeerd. Ze willen politiek ‘het verschil’ maken. Dus de analyse bleef dezelfde, de oplossing is nu het tegenovergestelde, ze zijn voor herunitarisering. Blijkbaar waren die staatshervormingen van hun voorgangers dan toch niet zo goed.

Respect

In zijn column ‘Paleis der Natie’ pleit Rik Van Cauwelaert ervoor om het land in vier autonome fiscale regio’s op te delen en artikel 35 van de Grondwet in werking te stellen ‘waarbij wordt vastgelegd wat de vier regio’s nog samen willen doen’. Een soort confederalisme met vier dus.

Dat was toch ook het idee dat Annelies Verlinden ooit lanceerde? Waarom heeft ze daar als minister van Institutionele Hervormingen niets voor gedaan? Zelfs geen studiewerk. Staat Mahdi daar achter, of is ook dat chaos? Eigenlijk is de vraag: waar wil de CD&V nu eigenlijk naartoe met dit land? De kiezer verdient respect.